Glassfish和JBoss 5的真实世界比较？

Question

有没有人在现实世界中都有过这方面的经历？他们如何在性能(内存使用,速度等)方面进行比较？稳定性？

JBoss Seam在Glassfish上运行良好吗？

Answer 1

根据我自己的经验,有很多事情要做:

1. GlassFish有更好的管理控制台(JBoss有三个控制台,每个控制台都不是理想的).
2. 热部署在GlassFish上更可靠
3. JMS在GlassFish上运行得更好 - 这适用于GF与JBoss 4.X. 据我所知,JMS实现在JBoss 5.X中进行了大幅修改,因此这种说法可能不再适用
4. WebServices在GlassFish上工作得更好,我在JBoss上有更多高级配置问题
5. GlassFish有更多超高端的委托附加组件,如HA-Database,它将用户会话存储在数据库中的集群中,而不是存储在内存中,因此可以实现完全故障转移,无论发生什么灾难
6. JBoss更受欢迎,有很多管理员,开发人员,他们知道它,因此更容易找到可以在JBoss上开发的人,网络中也有更多的资源.有时候这比一个解决方案相对于另一个解决方案的技术优势更重要.
7. GlassFish对开发人员来说更友好.在GF 3上重新部署Web应用程序大约持续一秒钟 - 为了实现JBoss的这种重新部署速度,我需要JRebel.此外,如果有人使用NetBeans,那么有许多智能向导,非常有用.
8. GlassFish的未来不确定,因为Oracle收购了SUN.目前甲骨文声称它将支持它,但谁知道这种支持将如何以及它将持续多久.尽管GlassFish是开源的,但几乎没有人愿意为他/她自己的需求开发应用服务器......

从我的观点来看,GF更容易管理,从纯粹的技术角度来看是一个更好的解决方案,但它远没那么受欢迎,而且前途未定.

我与RedHat/JBoss或SUN/GlassFish没有任何联系,我的公司(erudis.pl)正在为这两台服务器提供支持和开发.

Answer 2

(免责声明:我在Sun工作,我在GF团队工作)

我同意Seam在GlassFish上运行良好; 请参阅https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3与JBoss 5完全不同; 特别是:

• GFv3基于OSGi,而JBoss 5的内核基于JMX.
• GFv3支持JavaEE 6; JBoss 5支持Java EE 5.

GFv3的设计非常模块化; 服务按需启动,有一个更新中心存储库等.GFv3明显小于JBoss 5,启动速度要快得多.JBoss 5.1 GA列为130MB; GFv3Preview是50MB.GFv3在几秒钟内启动; 几十八的JBoss(您应该为自己的平台尝试启动).

还有其他差异,一些继承自GlassFish v2,如图形管理控制台或管理CLI.

对JBoss 5进行更直接的比较将是基于Java EE 5的GlassFish v2版本.该系列中的最新版本是GFv2.1,计划于10月发布GFv2.1.1(参见https:// blogs. oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1).

Sun还提供了GlassFish的补丁版本(类似于RedHat对JBoss的支持); 请参阅 https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness和sun.com/glassfish.

Answer 3

这完全是你习惯的.我发现配置和使用JBoss与在没有座位的单轮脚踏车时用锯齿状的勺子刮胡子一样令人愉悦.然而,Glassfish似乎有效.