命名空间正确性

Question

我试图在下面的简约示例中质疑我自己的代码正确性,其中头文件将标识符提升到当前命名空间.

#include <string>

namespace mine {

    using std::string; // std::string lifted into mine

    struct agent
    {
        string name;
    };
}

这是我最近作为使用typedef的另一种替代方法的建议:

#include <string>

struct agent
{
    private:
        typedef std::string string;
    public:
        string name;
};

我认为第一个选项更正确,因为它使用了我自己的命名空间,这是一个应该习惯的实践(命名空间创建和管理).Meanhile,因为标识符在我控制的命名空间内被提升,所以它使这成为一种安全的方法.

但是,我有第二个想法.例如,不小心使用命名空间我,例如使用using指令,也会将std :: string带入视图.另一个问题是我暴露了std :: string太多了.甚至命名空间的地区矿山的地方是没有必要的或希望的.

在我看来,总是在尽可能低的范围内工作并从那里开始工作似乎更为正确.只暴露绝对必要的.我在第二个例子中将typedef设为私有的事实正是因为这个原因.但是后来我没有按照第二个例子的建议.

但在另一方面,我担心的事实有人可能会滥用命名空间导致矿:

using namespace mine;

乍一看,我们知道这不是命名空间的正确使用模式.但不可否认,有些情况可能是可取的.您认为第一种方法的有效性如何？

Answer 1

我原以为这个显而易见的解决方案是:

namespace mine { 
    struct agent
    {
        std::string name;
    };
}

我个人根本不在头文件中使用指令.当然,在实现文件中.

Answer 2

我通常这样做:

// In header file:

#include <string>

namespace mine {

    struct agent
    {
        std::string name;
    };
}

// In source file:

using std::string; 

namespace mine {
   // Code
}     

这样你就不必在实现中一遍又一遍地写出std ::但是你可以避免使用你的头文件无意中导入std :: symbols的问题.