在捕获异常时是否有理由不使用final关键字？

Question

我在一些示例BlackBerry Java类中看到了以下一些代码:

try
{
    // stuff that will throw an exception
}
catch(final Exception e)
{
    // deal with it
}

我认为这final是为了表现.根据标题,因为很少(永远？)任何理由来修改Exception已经抛出的东西,它们应该永远存在final吗？

如果是这样,这不是编译器可以完成的事情吗？或者由编译器完成并final手动添加没有任何影响？

Answer 1

Java语言规范11.2.2对最终和非最终异常进行了区分:

throw语句(第14.18节),其抛出的表达式具有静态类型E并且不是最终或有效的最终异常参数,可以抛出E或抛出的表达式可以抛出的任何异常类.
[...]
throw语句,其抛出的表达式是catch子句C的最终或有效最终异常参数,可以抛出异常类E iff:

• E是一个异常类,声明C的try语句的try块可以抛出; 和
• E的赋值与C的任何可捕获异常类兼容; 和
• E与同一try语句中在C左侧声明的catch子句的任何可捕获异常类不兼容.

有趣的是,JLS 14.20还说:

在uni-catch子句中,未声明为final(隐式或显式)的异常参数如果在其作用域中从不作为赋值运算符的左侧操作数发生,则被认为是有效的.

换句话说,如果你不重新分配e你的catch语句(比如e = new SomeOtherException();),它会被隐式声明为final.

所以我只能得出结论,它没有什么区别,除非在catch块中修改了异常,我能想出的唯一例子是:

public void method1() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (Exception e) { // e is not modified in catch => implicitly final
        throw e; //compiles OK
    }
}

//it works because method1 is semantically equivalent to method2:
public void method2() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (final Exception e) {
        throw e;
    }
}

public void method3() throws IOException {
    try {
        throw new IOException("1");
    } catch (Exception e) {
        e = new IOException("2"); //e modified: not implicitly final any more
        throw e; //does not compile
    }
}