什么时候应该在sql server中使用表变量vs临时表？

Question

什么时候应该在sql server中使用表变量vs临时表？

yma*_*man 283 sql-server temp-tables table-variable

我正在学习表变量的更多细节.它表示临时表总是在磁盘上,表变量在内存中,也就是说,表变量的性能优于临时表,因为表变量比临时表使用更少的IO操作.

但有时,如果表变量中的记录太多而无法包含在内存中,则表变量将像临时表一样放在磁盘上.

但我不知道"太多记录"是什么.100,000条记录？或1000,000条记录？我怎么知道我正在使用的表变量是在内存中还是在磁盘上？SQL Server 2005中是否有任何函数或工具来测量表变量的大小或让我知道何时将表变量从内存放入磁盘？

Answer 1

Mar*_*ith 349

您的问题表明您已经屈服于围绕表变量和临时表的一些常见误解.

我在DBA网站上写了相当广泛的答案,看看两种对象类型之间的差异.这也解决了你关于光盘与内存的问题(我没有看到两者之间的行为有任何显着差异).

关于标题中的问题,关于何时使用表变量与本地临时表,您并不总是有选择.例如,在函数中,只能使用表变量,如果需要在子作用域中写入表,那么只有#temp表可以执行(表值参数允许只读访问).

您可以在哪里选择一些建议如下(尽管最可靠的方法是简单地测试您的特定工作量).

如果您需要一个无法通过#temporary或UNIQUE约束隐式创建的索引,那么您需要一个PRIMARY KEY表,因为无法在表变量上创建这些索引.(此类索引的示例是非唯一索引,筛选索引或具有CREATE INDEXd列的索引).注意:SQL Server 2014将允许为表变量内联声明非唯一索引.
如果要从表中重复添加和删除大量行,则使用INCLUDE表.这支持#temporary(比TRUNCATE大表更有效),并且随后的后续插入DELETE可以具有比TRUNCATE 这里所示的更好的性能.
如果要删除或更新大量行,那么临时表可能比表变量好得多 - 如果它能够使用行集共享(参见下面的"行集共享的效果").
如果使用该表的最佳计划将根据数据而变化,则使用DELETE表格.这支持创建统计信息,允许根据数据动态重新编译计划(尽管对于存储过程中的缓存临时表,需要单独理解重新编译行为).
如果使用该表的查询的最佳计划不太可能发生变化,那么您可以考虑使用表变量来跳过统计信息创建和重新编译的开销(可能需要提示来修复所需的计划).
如果插入表中的数据源来自可能很昂贵的#temporary语句,那么考虑使用表变量将阻止使用并行计划的可能性.
如果您需要表中的数据以回滚外部用户事务,那么请使用表变量.可能的用例可能是在长SQL批处理中记录不同步骤的进度.
当SELECT在用户事务中使用表时,锁可以保持比表变量更长的时间(可能直到事务结束与声明结束取决于锁和隔离级别的类型),并且它还可以防止截断#temp事务日志,直到用户事务结束.所以这可能有利于使用表变量.
在存储的例程中,可以缓存表变量和临时表.缓存表变量的元数据维护小于表的元数据维护tempdb.Bob Ward在他的#temporary演讲中指出,这可能会导致在高并发条件下对系统表进行额外争用.此外,在处理少量数据时,这会对性能产生可测量的差异.

行集共享的效果

DECLARE @T TABLE(id INT PRIMARY KEY, Flag BIT);

CREATE TABLE #T (id INT PRIMARY KEY, Flag BIT);

INSERT INTO @T 
output inserted.* into #T
SELECT TOP 1000000 ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @@SPID), 0
FROM master..spt_values v1, master..spt_values v2

SET STATISTICS TIME ON

/*CPU time = 7016 ms,  elapsed time = 7860 ms.*/
UPDATE @T SET Flag=1;

/*CPU time = 6234 ms,  elapsed time = 7236 ms.*/
DELETE FROM @T

/* CPU time = 828 ms,  elapsed time = 1120 ms.*/
UPDATE #T SET Flag=1;

/*CPU time = 672 ms,  elapsed time = 980 ms.*/
DELETE FROM #T

DROP TABLE #T

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)