关于非投掷函数的混淆

Question

我有两个关于非投掷功能的问题:

这是一个例子:

void swap(Type t1, Type t2) throw()
{
    //swap
}

如果代码中swap根本不会抛出,我还应该追加throw()吗？为什么？

Answer 1

throw()（或noexcept在 C++11 中）之所以有用，有两个原因：

非抛出函数对于编写异常安全代码非常重要。例如，编写异常安全的通常方法operator=是通过非抛出swap()函数。

另一方面，其他异常规范是无用的，在当前标准中已被合理弃用。它们根本不能与模板很好地混合，而且执行起来成本太高。

现在，如果您noexcept在可能实际抛出的函数中使用规范，则所有赌注都将取消。即使您的编译器在异常离开函数时不终止程序（例如，VS 出于运行时效率的原因不会这样做），您的代码也可能由于优化而无法执行您的想法。例如：

void f() noexcept
{
  a();
  b();
}

如果a()实际抛出并b()有副作用，函数行为将是不可预测的，因为您的编译器可能决定在b()之前执行a()，因为您已经告诉它不会抛出任何异常。

编辑：现在是问题的第二部分：如何使函数不抛出？

首先你需要问自己你的函数是否真的应该是非抛出的。例如：

class C
{
  C* CreateInstance()
  {
    return new C();
  }
}

由于运算符new可以抛出std::bad_alloc，因此CreateInstance()可以抛出。您可以尝试使用 try-catch 块来避免它，处理或吞下可能在try块内抛出的任何异常，但这真的明智吗？例如：

C* CreateInstance()
{
  try
  {
     return new C();
  }
  catch (...)
  {
     return null;
  }
}

问题似乎解决了，但是您的来电者会准备好CreateInstance()返回null吗？否则，当他们尝试使用该指针时会发生崩溃。此外， astd::bad_alloc通常意味着您的内存不足，您只会推迟问题。

所以要小心：有些函数可以设置为非抛出，但其他函数应该被允许抛出。异常安全不是一件小事。