是否符合std :: string实现,其中's.c_str()+ s.size()'不一定与'&s [s.size()]'相同？

Question

§21.4.5 [string.access]

const_reference operator[](size_type pos) const;
reference operator[](size_type pos);

返回: *(begin() + pos) if pos < size().否则,返回对charT具有value 的类型对象的引用charT(),其中修改对象会导致未定义的行为.

对我来说,第二部分意味着这个"类型对象charT"可能存在于存储在std::string对象中的序列之外.符合性的示例实现operator[]:

reference operator[](size_type pos){
  static contexpr charT default = charT();
  if(pos == size())
    return default;
  return buf[pos];
}

现在,c_str()/ data(),按以下方式指定operator[]:

§21.4.7 [string.accessors]

const charT* c_str() const noexcept;
const charT* data() const noexcept;

返回:一个指针p,p + i == &operator[](i)用于每个iin [0,size()].

这将使上述operator[]实现不符合,如p + size() != &operator[](size()).但是,通过一些技巧,你可以避免这个问题:

reference operator[](size_type pos){
  static contexpr charT default = charT();
  if(pos == size() && !evil_context) // assume 'volatile bool evil_context;'
    return default;
  return buf[pos];
}

struct evil_context_guard{
  volatile bool& ctx;
  evil_context_guard(volatile bool& b)
    : ctx(b) {}
  ~evil_context_guard(){ b = false; }
};

const charT* c_str() const noexcept{
  evil_context_guard g(evil_context = true);
  // now, during the call to 'c_str()', the requirement above holds
  // 'p + i == &operator[](i) for each i in [0,size()]'
  const charT* p = &buf[0];
  assert(p+size() == &operator[](size()));
  return p;
}

现在,显而易见的问题是......

以上代码是否真的符合或者我忽略了什么？

Answer 1

忽略给定的代码，仅考虑问题，我认为

• 不幸的是，答案似乎是“是”，并且
• 这当然不是该标准的意图。

因此，它看起来是一个缺陷。

检查已知库缺陷列表，显然尚未报告此问题。

因此，正如我在聊天中所说，我建议将其发布到 [comp.std.c++]，以便解决它是否确实是缺陷的问题，如果是，则将其放入缺陷列表并修复。