lan*_*nce 4 hosting open-source codeplex code-duplication
当在"与程序员相关"和"明显回答"之间划清界线时,我通常倾向于后者,但我真的很想知道社区对此有何看法.我有一种感觉,这应该是CW(我从来没有创建过CW主题),但是我会让那些有更多SO经验的人来做这个电话.
摘要:
"开源"是否意味着"任何人都可以把我的工作带到任何地方,无论他们喜欢什么"？
编辑:对于那些要求,许可证是LGPL.
细节:
我的开源标题是在Codeplex上托管的,现在已经有一段时间了.今天,我看到它也在Softpedia上托管,没有明显的参考原作者的实际网站(链接在那里,一层或两层深,但不是应该如此突出).他们复制了所有相关的Codeplex内容并自己托管......就像一面镜子,但没有原作者的知识.
我根本没有被告知/问过/等等."开源"是否意味着"任何人都可以把我的工作带到任何地方,无论他们喜欢什么"？
我对这个项目没有任何经济利益.这只是一个有趣的爱好 - 满足用户需求并帮助我解决我作为开发人员的缺点(理想情况下是协作) - 也许是"回馈".如果我试图从这个项目赚钱,我会更加恼火...如果我从下载网站获得广告收入,例如(当用软件名称搜索时,你现在会发现Softpedia持有在Google的搜索结果中,该项目的Codeplex页面用于保存的位置).
无论如何,我不喜欢其他网站突然主持的气味,没有我的合作或祝福,不仅是可下载的安装程序,还有我的逐字产品描述,截图,更改日志等.
是的,他们已经显示了我的名字,但没有办法联系我.坦率地说,"我的名字"是我对他们在我不知情的情况下使用时最烦恼的事情- 我不认识这些人,我也不想以任何方式与他们或他们的网站联系.
我知道了.我在线.我做了些什么.人们将链接到我 - 这在技术上也是如此(如果你能找到链接),但这个网站感觉不对.
同样,如果该网站甚至是产品的最基本的评论/评论,那将会有所不同.但是这让我看起来就像是把自己与他们联系在一起 - 在那里创建一个帐户,或者其他东西 - 而我却没有.
他们将许可证简单地列为"免费软件",与Codeplex网站上随时提供的许可相比,这是模糊的(至少可以说).就像可编辑隐藏的Codeplex链接一样,他们对"免费软件"的定义在其网站的其他地方有更详细的解释,但它并不像Codeplex那样明显.我甚至还没有考虑过他们的"免费软件"定义是否/如何与选择LGPL的"我的"意图不同.
我没有尝试联系这些人,但是我的乐观情绪并不高,因为我开始聘请那些在不涉及他们的情况下复制他人内容的人(再次,没有"提交"内容发生在这里,他们的网站不提供独特的评论/补充我的工作).
我希望有人能提供有用/有用的东西吗？我喜欢这个项目(这是我的第一次开源尝试).我不希望它对我或我的用户来说是一件令人头疼的事吗？
这只是作为一个提供免费软件的开源软件作者的一部分吗？你的工作在其他地方(以及其他地方仍然是 - heh)得到重复,你无能为力吗？你认为这是一个合法的"链接"吗？我是否因为生气而错过了标记？
小智 6
是的,任何人都可以托管它.看看你可以获得GCC版本的所有地方 - 例如 - 必须有数千个!但是当涉及到许可证时,通常不允许更改,因此如果复制的站点尝试使用与您最初使用的许可证不同的许可证(特别是如果这是GNU许可证之一),那么您有理由进行投诉.在这种情况下,您最好向复印机解释您的代码是LGPL并且该许可证无法更改,如果失败,请联系他们的ISP.