Şaf*_*Gür 9 c# sockets design-patterns asynchronous task-parallel-library
我发现[...] Async和Begin [...] .net异步API之间存在差异,但这个答案让我有点困惑.
谈到这些模式,斯蒂芬说:
大多数*异步方法(具有相应的*已完成事件)正在使用基于事件的异步模式.较旧(但仍然完全有效)的Begin*和End*是一种称为异步编程模型的模式.
Socket类是此规则的一个例外; 它的*异步方法没有任何相应的事件; 它本质上只是APM以避免过多内存分配的方式完成的.
我得到它使用*Async方法更有效,至少在套接字方面.但后来他提到任务并行库:
但是,APM和EBAP都被基于任务并行库的更灵活的方法所取代.由于TPL可以轻松地包装APM,因此较旧的类可能不会直接更新; 扩展方法用于为旧的APM方法提供Task等价物.
我在MSDN上发现了TPL和传统.NET异步编程,我知道TPL的基础知识,创建任务,取消,延续等等,但我仍然无法理解这些:
异步编程模型(APM)和基于事件的异步模式(EAP)相互比较的优势是什么？TPL如何轻松地包装 APM意味着APM和EAP都被 TPL 取代？
最重要的是:我应该在套接字编程中使用哪个;
TPL如何轻松地包装APM意味着APM和EAP都被TPL取代？
它没有.更新的APM和EAP将被替换为TAP(任务异步模式),或者在新的API中没有与此无关.我希望TAP能够以各种原因取代APM和EAP.我的主要原因是你为使用TAP编写的代码组成得更好.这样做.ContinueWith(/* ... */).ContinueWith(/* ... */)一般比读取相应的代码,你需要写链异步调用通过开始/结束的方法,即使你不考虑你可以传递给ContinueWith的选项,以确定是否延续应该运行好得多.TPL还为任务提供了各种组合器,例如WaitAll和WaitAny,可以使某些场景更容易.通过async/await关键字进入C#和VB.NET的语言支持将使这更容易.
能够在TAP中包装APM使得更容易切换到此模式,因为这意味着您不必重写现有代码以使其适合新模型.
我应该在套接字编程中使用哪个？
我建议在Socket上使用TAP包装APM方法.除非您能够证明将Begin/End方法包装到Task中的额外开销是可伸缩/足够快的差异,否则我将利用TAP编码的简易性.
吉迪恩给出了一个很好的答案；我只是想提供更多背景信息：
异步编程模型 (APM) 和基于事件的异步模式 (EAP) 相比有何优势？
APM 更为常见，并且具有相当严格定义的模式。例如，TPL 具有 APM 方法的通用包装器 ( TaskFactory.FromAsync)，但它不能对 EAP 执行相同的操作，因为 EAP 没有严格定义。
EAP 有一个很大的优点：事件回调为您处理线程封送。因此，它们非常适合 UI ( BackgroundWorker) 的基本后台操作等。
TAP 结合了两方面的优点：默认的自动线程封送和严格定义的通用模式。它还为异步操作提供了一个很好的对象表示（Task）。
“TPL可以轻松包装APM”如何意味着“APM和EAP都正在被TPL取代”？
事实并非如此。
“然而，APM 和 EBAP 都被基于任务并行库的更加灵活的方法所取代。” - 意味着新代码不需要包含APM/EAP方法/事件；新代码应该包含 TAP 方法。
“由于 TPL 可以轻松包装 APM，因此旧类可能不会直接更新；扩展方法用于为旧 APM 方法提供任务等效项。” - 这意味着您可以使用以下命令将 TAP 方法添加到现有 APM 类型中TaskFactory.FromAsync：我认为 TPL 团队会采用这种方法，而不是修改 BCL 中的大量类。然而，我的这个猜想是错误的。出于性能原因，BCL/TPL 团队确实审查了整个框架，并将 TAP 方法直接添加到 .NET 类中，而不是使用扩展方法。新的 TAP 方法包含在 .NET 4.5 中，即将推出...