Python:Queue.Empty异常处理

Question

在与某人就Python中的异常处理进行了短暂的辩论 - 由于处理队列对象而引发的 - 我以为我会把它扔出去......

方法1:

import Queue

q = Queue.Queue()

try:
    task=q.get(False)
    #Opt 1: Handle task here and call q.task_done()
except Queue.Empty:
    #Handle empty queue here
    pass

#Opt2: Handle task here and call q.task_done()

方法2:

import Queue

q = Queue.Queue()

if q.empty():
    #Handle empty queue here
else:
    task = q.get()
    #Handle task here
    q.task_done()

一个参数是方法1是错误的,因为队列为空不是错误,因此不应使用Queue.Empty异常处理.此外,如果您认为任务处理部分可能很大,那么在以这种方式编码时,它可能会使调试更加困难.

另一个论点是,在Python中可以接受任何一种方式,并且如果任务处理很大,处理try/except之外的任务可能有助于调试,尽管同意这可能看起来比使用方法2更丑.

意见？

更新:在回答1出现之后再多一点信息......争论是在方法1在一些多线程代码中使用之后开始的.在这种情况下,代码将获取锁(来自threading.Lock对象)并在其返回的任务或Queue.Empty被抛出时释放它

更新2:我们俩都不知道队列对象是线程安全的.看起来像尝试/除了是要走的路!

Answer 1

方法2是错误的,因为当您可以在一个步骤中完成操作时,您将分两步执行操作.在方法2中,您检查队列是否为空,然后(很快,但仍然更晚),尝试获取该项目.如果你有两个线程从队列中拉出项目怎么办？get()仍然可能因空队列而失败.如果在检查项目为空之后将项目添加到队列中会怎样？这些是一些微小的机会窗口,其中错误蔓延到并发代码.

一步到位,它是迄今为止更好的选择.

import Queue

q = Queue.Queue()

try:
    task = q.get(False)
except Queue.Empty:
    # Handle empty queue here
    pass
else:
    # Handle task here and call q.task_done()

不要挂断"异常应该是错误".例外只是另一种沟通渠道,使用它们.在此处使用"else"子句来缩小exception子句的范围.

Answer 2

如果这是多线程/多处理代码（无论如何这是使用队列的一个很好的理由），那么绝对是方法 1。在q.empty()调用和q.get()调用之间，红心杰克可能偷走了你的馅饼！

Answer 3

一个论点是方法 1 是错误的，因为队列为空不是错误，因此不应使用 Queue.Empty 异常处理

异常不一定是“错误”，它是一种通用的流控制机制，并且确实在少数情况下（SysExit、StopIteration 等）使用这种方式。

这里的好问题是：最常见的情况是什么 - 空队列或非空队列。除非你确定知道，否则你想要 AskBeforeYouLeap，因为它很可能更便宜。