何时使用isInstanceOf以及何时使用match-case-statement(在Scala中)？

Question

sealed class A
class B1 extends A    
class B2 extends A

假设我们有一个类对象列表A:val l:List [A] = List(新B1,新B2,新B1,新B1)

我们想要过滤掉B1类型的元素.然后我们需要一个谓词,可以使用以下两种选择:

l.filter(_.isInstanceOf[B1])

要么

l.filter(_ match {case b: B1 => true; case _ => false})

就个人而言,我更喜欢第一种方法,但我经常阅读,应该match-case更频繁地使用该语句(由于我不知道的原因).

因此,问题是:使用isInstanceOf而不是使用match-case声明有缺点吗？什么时候应该使用哪种方法(这里应该使用哪种方法以及为什么)？

Answer 1

你可以这样过滤:

l.collect{ case x: B1 => x }

IMO,这更具可读性.

Answer 2

isInstanceOf只要你不使用就没有问题asInstanceOf.

使用两者的代码都很脆弱,因为检查和转换是单独的操作,而使用匹配则只需要一个操作.

Answer 3

优点match-case是您不必转换对象,以防您想要对其执行依赖于其较窄类型的操作.

在下面的代码片段中,使用isInstanceOf似乎很好,因为您不执行此类操作:

if (obj.isInstanceOf[A]) println(obj)

但是,如果您执行以下操作:

if (obj.isInstanceOf[A]) {
  val a = obj.asInstanceOf[A]
  println(a.someField) // someField is declared by A
}

然后我会赞成使用match-case:

obj match {
  case a: A => println(a.someField)
  case _ =>
}

稍微烦人的是你必须包含"否则" - 例句,但使用collect(如om-nom-nom所示)可能有所帮助,至少如果你使用从Seq继承的集合:

collectionOfObj.collect{ case a: A => a}.foreach(println(_.someField))

Answer 4

没有区别

cat t.scala:

class A {
  def x(o: AnyRef) = o.isInstanceOf[A]
  def y(o: AnyRef) = o match {
    case s: A => true
    case _ => false
  }
}

$ scalac -print t.scala

[[syntax trees at end of cleanup]]// Scala source: t.scala
package <empty> {
  class A extends java.lang.Object with ScalaObject {
    def x(o: java.lang.Object): Boolean = o.$isInstanceOf[A]();
    def y(o: java.lang.Object): Boolean = {
      <synthetic> val temp1: java.lang.Object = o;
      temp1.$isInstanceOf[A]()
    };
    def this(): A = {
      A.super.this();
      ()
    }
  }
}