Tra*_*ony 156 policy coding-style text-editor
认真.在一台22英寸的显示器上,它只能覆盖屏幕的四分之一.我需要一些弹药来制定这个规则.
我不是说不应该有限制; 我只是说,80个字符非常小.
Wil*_*ris 249
我认为将代码保存到80(或79)列的做法最初是为了支持人们在80列哑终端或80列打印输出上编辑代码而创建的.这些要求现在已基本消失,但仍有正当理由保留80列规则:
我认为最后一点是最重要的.虽然显示器在过去几年的尺寸和分辨率都有所增长,但眼睛却没有.
Cra*_*Day 58
如今80个字符是一个荒谬的限制.将代码行拆分到合理的位置,而不是根据任意字符限制.
Kib*_*bee 35
你应该为每个没有22英寸宽屏显示器的人做这件事.就个人而言,我使用17英寸4:3显示器,我发现它足够宽.但是,我也有3个这样的显示器,所以我仍然有很多可用的屏幕空间.
不仅如此,如果线条太长,人眼实际上在阅读文本方面存在问题.在你所在的哪条线路上迷路太容易了.报纸横跨17英寸(或类似的东西),但你看不到它们在页面上一直写着,杂志和其他印刷品一样.如果你让列保持狭窄,它实际上更容易阅读.
Sam*_*ler 23
如果您有一系列重复较小变化的语句,则可以更容易地看到相似性和差异,如果它们被分组为行,以便差异垂直对齐.
我认为,如果我将它分成多行,那么以下内容的可读性要大得多:
switch(Type) {
case External_BL: mpstrd["X"] = ptDig1.x - RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y - RadialClrY; break;
case External_BR: mpstrd["X"] = ptDig1.x + RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y - RadialClrY; break;
case External_TR: mpstrd["X"] = ptDig1.x + RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y + RadialClrY; break;
case External_TL: mpstrd["X"] = ptDig1.x - RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y + RadialClrY; break;
case Internal_BL: mpstrd["X"] = ptDig1.x + RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y + RadialClrY; break;
case Internal_BR: mpstrd["X"] = ptDig1.x - RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y + RadialClrY; break;
case Internal_TR: mpstrd["X"] = ptDig1.x - RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y - RadialClrY; break;
case Internal_TL: mpstrd["X"] = ptDig1.x + RadialClrX; mpstrd["Y"] = ptDig1.y - RadialClrY; break;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
更新:在评论中,有人建议这将是一种更简洁的方式来做上述事情:
switch(Type) {
case External_BL: dxDir = - 1; dyDir = - 1; break;
case External_BR: dxDir = + 1; dyDir = - 1; break;
case External_TR: dxDir = + 1; dyDir = + 1; break;
case External_TL: dxDir = - 1; dyDir = + 1; break;
case Internal_BL: dxDir = + 1; dyDir = + 1; break;
case Internal_BR: dxDir = - 1; dyDir = + 1; break;
case Internal_TR: dxDir = - 1; dyDir = - 1; break;
case Internal_TL: dxDir = + 1; dyDir = - 1; break;
}
mpstrd["X"] = pt1.x + dxDir * RadialClrX;
mpstrd["Y"] = pt1.y + dyDir * RadialClrY;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
虽然它现在符合80列,我认为我的观点仍然存在,我只是选了一个坏榜样.它仍然证明在一行上放置多个语句可以提高可读性.
Lor*_*tel 14
超长线条更难阅读.仅仅因为你可以在显示器上获得300个字符并不意味着你应该把线条变长.除非你没有选择(一个需要大量参数的调用),否则300个字符对于语句来说也太复杂了.)
我使用80个字符作为一般规则,但我会超越它,如果强制执行它将意味着在不合适的位置放置换行符.
我强制要求保持80个字符的唯一内容是我的评论.
就个人而言......我正在把所有的脑力(对于那里的东西都很少)用于编码,当我可以把时间花在下一个功能上时,我必须回过头来在80个字符的限制内打破一切是很痛苦的. .是的,Resharper可以为我做这件事我想但是然后它让我感到不安,第三方产品正在对我的代码布局做出决定并改变它("请不要将我的代码分成两行HAL.哈尔?" ).
也就是说,我在一个相当小的团队工作,我们所有的监视器都相当大,所以担心我的同事程序员的困扰并不是一个大问题.
看起来虽然有些语言为了更多的利益而鼓励更长的代码行(如果那么陈述的话是简短的话).
我有两个20"1600x1200显示器,我坚持80列,因为它允许我并排显示多个文本编辑器窗口.使用'6x13'字体(传统.xterm字体)80列占用480像素加上滚动条这允许在1600x1200显示器上有三个这种类型的窗口.在Windows上,Lucida Console字体不会这样做(最小可用尺寸为7像素宽)但是1280x1024显示器将显示两列和一台1920x1200的显示器(如HP LP2465)将显示3.它还会为Visual Studio中的各种浏览器,属性和其他窗口留出一些空间.
此外,很长的文本行很难阅读.对于文本,最佳值为66个字符.有一点,过长的标识符开始适得其反,因为它们使得难以一致地布置代码.良好的布局和缩进提供了关于代码结构的可视提示,并且一些语言(Python浮现在脑海中)明确地使用缩进.
但是,Java和.Net的标准类库往往具有非常长的标识符的优势,因此无法保证能够执行此操作.在这种情况下,使用换行符布局代码仍然有助于使结构显式化.
请注意,您可以在此处获取'6x13'字体的Windows版本.
人们说长长的代码往往很复杂.考虑一个简单的Java类:
public class PlaintiffServiceImpl extends RemoteServiceServlet implements PlaintiffService {
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这是94个字符长,类名很短(按GWT标准).它很难在2行读取,并且在一行上非常易读.由于务实,因此允许"向后兼容",我会说100个字符是正确的宽度.
您不是唯一一个维护代码的人.
下一个人可能有一个17英寸的屏幕或可能需要大字体来阅读文本.限制必须在某处,由于以前的屏幕限制,80个字符是惯例.你能想到任何新的标准(120)和为什么使用那个其他的好主意"那是什么适合我的显示器在Xpt字体?"
请记住,每条规则都有例外情况,所以你有一个特定的代码行或代码块,超过80个字符然后成为反叛者.
但是先花时间思考"这个代码真的那么糟糕,它不能生活在80个字符之内吗?"
在Linux编码标准中,它们不仅保持80个字符的限制,而且还使用8个空格缩进.
部分原因是,如果您达到了正确的边距,则应考虑将缩进级别移动到单独的函数中.
这将使代码更清晰,因为无论缩进长度如何,都很难读取具有许多嵌套控件结构的代码.
我想知道这可能会在这个时代引起更多问题.请记住,在C(以及可能的其他语言)中,存在函数名称可以有多长的规则.因此,您经常会在C代码中看到非常难以理解的名称.好消息是他们没有占用太多空间.但是每当我用C#或Java等语言查看代码时,方法名称通常都很长,这使得将代码保持在80个字符长度几乎是不可能的.我认为今天80个字符无效,除非您需要能够打印代码等.
作为我雇主的编码指南的作者,我将线路长度从80增加到132.为什么这个值?好吧,就像其他人指出的那样,80是许多旧硬件终端的长度.132也是!它是端子处于宽模式时的线宽.任何打印机也可以使用压缩字体在宽模式下制作硬拷贝.
不停留在80的原因是我宁愿
struct FOO func(struct BAR *aWhatever, ...)不仅仅是typedef狂热分子的代码.根据这些规则,只有80个字符/行会导致丑陋的线条包裹,而不是我的眼睛认为可接受的(主要是在原型和函数定义中).