软件中的敏捷和制造中的敏捷实际上是完全不同的,尽管它们具有相似的原则和价值.
20世纪50年代,日本出现了制造业的敏捷.阅读WE Deming和丰田生产系统,了解更多信息.这一切都在不断提高的过程,其中一个产品的再现.
软件中的敏捷在20世纪90年代初发展成为一种快速开发模型.这一切都是为了不断改进产品.
你当然可以使用敏捷制造方法建造一架飞机,毫无疑问,有些已经存在.在日本建造的任何东西肯定都会因为那里的敏捷制造非常成熟(它在小学教授).
您无法使用敏捷软件方法构建飞机,因为您无法承担快速更改产品的费用 - 在软件更改中,错误很便宜且复制是免费的.航空业不是这种情况.
您可以使用敏捷软件方法设计原型平面 - 但必须进行标准化才能进行复制(设计任务本身).
您将如何使用测试驱动开发？你会在每次迭代时自动构建和测试一架飞机吗？你能够建造十分钟吗？改变飞机有多容易？即使您的设计非常灵活,建筑物也需要将一些组件发送到特殊工厂,因此没有中间反馈.
从设计使用CAD软件,你需要制作一个模具,拿起一块纤维,把它放在飞机上.等等.所以这里一个微不足道的变化有一个非常重要的成本.在敏捷中,您可以进行一些非常小的改动,并在20分钟内对其进行测试,构建并准备发货.如果小的变化是昂贵的,那么短的开发周期和重构将不会那么有用.您的反馈可能需要一周以上的时间,所以有充分的理由提前思考瀑布模型.除非您正在编程,否则每次尝试都需要物理材料的成本.这个想法并不新鲜.木匠测量两次.程序员只需先编码然后再进行测试.
综上所述.可能有一些相似之处,但它肯定会是相同的.
我要说"有点".事实上现在有一个例子,我认为非常接近回答这个问题.
波音公司正试图通过新款787实现这一目标 - 请参阅以下内容:波音787 - 规格与协作 (从777到787,随着技术的变化,初始规格文件据称从2500页翻到20页.)供应商来自世界各地的人正在独立开发这种飞机的部件.(我们称之为"团队".)
所以,我想说是的,但与此同时,创建飞机的迭代导致了2年以上的延误,并导致了这样的故事 - (787延迟第5次)
飞机会建成吗？是的,当然会的.但是当你看到橡胶在这里上路时,似乎"整合测试"只有一次.
编辑:与此同时,技术的这种转变导致建造了一种新型飞机,这种飞机是用全新材料制造的,可以说是世界上最先进的飞机之一.这可能是更敏捷方法的直接结果.也许这实际上是个问题 - 不是"你能吗？" 但是"如果敏捷延迟复杂的系统,它是否会在收益中提供更具创新性的产品？"