Entitymanager.flush()VS EntityManager.getTransaction().commit - 我应该更喜欢什么？

Question

更新数据库时我应该更喜欢什么？两种方法的优缺点是什么？何时使用其中一种方法？

public void disemployEmployee(Integer employeeId, Date endDate) {
    Employee employee = (Employee)em.find("Employee", employeeId);
    employee.getPeriod().setEndDate(endDate);
    em.flush();
}

public void disemployEmployee(Integer employeeId, Date endDate) {
    Employee employee = (Employee)em.find("Employee", employeeId);
    em.getTransaction().begin();
    employee.getPeriod().setEndDate(endDate);
    em.getTransaction().commit();
}

Answer 1

在您的第一个示例中,数据更改在遇到刷新后反映在数据库中,但仍处于事务中.

但在第二个示例中,您将立即提交事务.因此,对数据库进行更改并且事务也在那里结束.

有时,flush可能有用于在正在进行的事务之间保留数据,然后最终提交更改.因此,如果之后出现问题,您也可以回滚以前的更改,例如批量插入/更新.

Answer 2

你确实读过了刷新和提交的javadoc并且知道flush只是在一个事务中使用吗？它刷新(但不提交),而commit提交数据(显然).他们是独特的; 没有"偏好".第一个例子是错误的,并且应该在调用flush时产生异常(TransactionRequiredException)

Answer 3

您的两个代码示例都不会保留或合并要写入数据库的实体状态。

EntityManager.flush()我认为比较和不合适EnityManager.EntityTransaction.commit()。

lush() 必须包含在事务上下文中，除非需要（在极少数情况下），否则您不必显式执行此操作，而 EntityTransaction.commit() 会为您执行此操作。

请参阅此链接在这种情况下是否有必要调用flush()（JPA接口）？

请参阅此链接关于在调用查询之前使用 JPA 进行刷新的问题以使用flush()的场景