是否有一个Java单元测试框架可以自动测试getter和setter？

Question

Java(以及其他社区,我确定)是否应该测试琐碎的getter/setter方法,这是一个众所周知的争论.通常,这与代码覆盖有关.让我们同意这是一场公开辩论,而不是试图在这里回答.

有几篇关于使用Java反射来自动测试这些方法的博客文章.

是否有任何框架(例如jUnit)提供这样的功能？例如,一个注释说"这个测试T应该自动测试C类的所有getter/setter,因为我声称它们是标准的".

在我看来,它会增加价值,如果它是可配置的,那么"辩论"将留给用户作为选项.

Answer 1

我不知道有任何现成的库或类可以做到这一点.这可能主要是因为我不在乎,因为我坚决反对这样的测试.所以即使你问这个观点必须有一些理由:

我怀疑自动测试的getter和setter是否有益于你的代码质量或覆盖范围:这些方法都可以从其他代码中使用(并在那里进行测试,例如100%覆盖)或根本不使用(并且可以删除).最后,您将留下getter和setter,因为它们是从测试中使用的,但在应用程序中没有其他地方.

编写这样的测试应该很容易,例如使用Apache Commons BeanUtils,但是如果你有其他好的测试,我怀疑你真的需要它.

Answer 2

我创建了OpenPojo项目来解决这个确切的问题.

该项目允许您验证:

我的疑虑在于名称：您实际上不是在测试 POJO，而是在测试 Java Bean。[_“术语“POJO”主要用于表示不遵循任何主要 Java 对象模型、约定或框架的 Java 对象。”_](http://en.wikipedia.org/wiki/Plain_Old_Java_Object ) getter/setter 是一个约定。[_"Java Bean 是可序列化的，具有 0 参数构造函数，并允许使用 getter 和 setter 方法访问属性。"_](http://en.wikipedia.org/wiki/Java_Beans)。 (2认同)

Answer 3

Unitils用静态方法做这件事assertRefEquals.

Answer 4

在大多数情况下,setter和getter只做设置和获取内部字段.对象必须检查其仅包含有效值的内部规则.例如

如果存在无效值,单元测试应检查行为是否正确.这不能自动化.

如果你在setter和getter上没有逻辑,那么它必须在你的应用程序的任何地方使用.编写测试,其中对象是更复杂测试的参数.您可以使用列表中的不同值对其进行测试.

测试您的业务逻辑而不是getter和setter.结果还应该覆盖getter和setter.如果您只有一个公共库,那么这些方法也应该是您的业务逻辑中的任何结果.如果getter和setter没有代码覆盖,则将其删除.

Answer 5

我做过类似的事.一个简单的java类,它接受一个对象并测试所有getter和setter方法. http://sourceforge.net/projects/getterandsetter/

我认为你应该尽可能地避免使用getter和setter方法,但只要它们存在并且需要两行来测试它们,那么这样做是件好事.