Scala编程语言的目的是什么？

Question

我认为每种语言都是为特定目的而创建的.Scala创建的是什么以及它最好解决哪些问题？

Answer 1

Martin Odersky在Scala上谈到的一件事是,它是一种可以很好地解决各种问题的语言.他不是在谈论性能意义上的缩放,而是从语言本身似乎可以通过库扩展.以便:

val lock = new ReentrantReadWriteLock
lock withReadLock {
   //do stuff
}

看起来有一些特殊的语法糖来处理j.u.c锁.但事实并非如此,它只是以看起来像这样的方式使用scala语言.代码更具可读性,不是吗？

特别是scala语言的各种解析规则使得创建看起来像域特定语言(或DSL)的库变得非常容易.以scala-test为例:

describe("MyCoolClass") { 
  it("should do cool stuff") {
     val c = new MyCoolClass
     c.prop should be ("cool")
  }
} 

(还有更多的例子 - 我昨天发现了这个例子).有很多关于JDK7中Java语言的新功能的讨论(项目硬币).其中许多功能都是处理某些特定问题的特殊语法糖.Scala的设计有一些简单的规则,意味着不需要为每一点烦恼提供新的关键字.

Answer 2

Scala的另一个目标是弥合功能和面向对象语言之间的差距.它包含许多受启发(即复制自!)功能语言的结构.我是强大的模式匹配,基于actor的并发框架和(当然)一阶和更高阶函数.

当然,你的问题说有一个特定的目的,我刚刚给出了3个不同的理由; 你可能不得不问Martin Odersky!

Answer 3

另外一个原始设计目标当然是创建一种在Java虚拟机上运行并且与Java类完全互操作的语言.这有(至少)两个优点:

• 您可以利用JVM的普遍性,稳定性,功能和声誉.(想想管理扩展,JIT编译,高级垃圾收集等)
• 您仍然可以使用所有您喜欢的Java库,包括第三方和您自己的Java库.如果情况并非如此,那么在许多情况下(例如我的)商业上使用Scala将是一个重大障碍.

Answer 4

同意以前的答案,但建议Scala编程语言概述简介:

Scala的工作源于为组件软件开发更好的语言支持的研究工作.我们希望通过Scala实验验证两个假设.首先,我们假设组件软件的编程语言需要是可扩展的,因为相同的概念可以描述小部件和大部件.因此,我们专注于抽象,组合和分解的机制,而不是添加大量原语,这些原语可能对某些规模级别的组件有用,但不适用于其他级别.其次,我们假设可以通过编程语言提供对组件的可扩展支持,该编程语言统一并概括了面向对象和函数编程.对于静态类型语言,其中Scala是一个实例,这两种范例到目前为止基本上是分开的.(Odersky的)

我个人将Scala与Python一起分类,解决了它解决的问题和方法.明显的差异和偶尔的抱怨是类型复杂性.我同意斯卡拉的抽象是复杂的,有时看似令人费解,但有几点:

1. 他们也大多是可选的.
2. Scala的编译器就像免费测试和文档,因为圈复杂度和代码行升级.
3. 当适当地实现时,Scala可以执行一致且连贯的API背后的所有但不可能的操作.来自Scala 2.8 Collections:

例如,String(或者更确切地说:它的支持类RichString)可以看作是Chars序列,但它不是通用的集合类型.然而,通过RichString将字符映射到字符映射应该再次产生RichString,如下面与Scala REPL的交互:

scala> "abc" map (x => (x + 1).toChar)
res1: scala.runtime.RichString = bcd

但是如果将Char中的函数应用到字符串中会发生什么呢？在这种情况下,我们不能生成一个字符串作为结果,它必须是一些Int元素序列.确实有人得到:

"abc" map (x => (x + 1))
res2: scala.collection.immutable.Vector[Int] = Vector(98, 99, 100)

所以事实证明,map会产生不同的类型,具体取决于传递的函数参数的结果类型!(Odersky的)