在Thread.join()之前调用Thread.interrupt()会导致join()立即抛出InterruptedException吗？

Question

基本上,问题标题是什么.

Thread t = new Thread(someRunnable);
t.start();
t.interrupt();
t.join(); //does an InterruptedException get thrown immediately here?

从我自己的测试来看,似乎,但只是想确定.我猜测在执行"等待"例程之前Thread.join()检查interrupted线程的状态？

Answer 1

interrupt() 中断您中断的线程,而不是中断线程.

比照

Thread.currentThread().interrupt();
t.join(); // will throw InterruptedException 

Answer 2

在Thread.join()之前调用Thread.interrupt()会导致join()立即抛出InterruptedException吗？

不,它不会扔.只有当调用方法的当前线程join()被中断时才会join()抛出InterruptedException. t.interrupt()正在中断你刚刚启动的线程,而t.join()只有InterruptedException在正在进行连接的线程(可能是主线程？)本身被中断时才会抛出.

 Thread t = new Thread(someRunnable);
 t.start();
 t.interrupt();
 t.join();  // will _not_ throw unless this thread calling join gets interrupted

此外,重要的是要意识到中断线程并不会取消它, join()并且不会像是Future因为它将返回线程抛出的异常.

当您中断一个线程,该线程正在为任何电话sleep(),wait(),join(),和其他中断的方法将抛出InterruptedException.如果未调用这些方法,则线程将继续运行.如果一个线程确实抛出一个InterruptedException响应被中断然后退出,那么除非你使用,否则该异常将会丢失t.setDefaultUncaughtExceptionHandler(handler).

在你的情况下,如果线程被中断并因为它返回而结束,那么连接将完成 - 它不会抛出异常.正确处理中断的线程代码如下:

 public void run() {
    try {
       Thread.sleep(10000);
    } catch (InterruptedException e) {
       // a good pattern is to re-interrupt the thread when you catch
       Thread.currentThread().interrupt();
       // another good pattern is to make sure that if you _are_ interrupted,
       // that you stop the thread
       return;
    }
 }