antlr全局规则范围声明vs @members声明

Question

您希望在哪种情况下声明变量,全局范围或@members声明？在我看来,他们可以为同一目的服务？

这里更新是一个解释我的意思的语法.

grammar GlobalVsScope;

scope global{
  int i;
}
@lexer::header{package org.inanme.antlr;}
@parser::header{package org.inanme.antlr;}

@parser::members {
  int j;
}

start
scope global;
@init{
  System.out.println($global::i);
  System.out.println(j);
}:R EOF;

R:'which one';

Answer 1

请注意,除了全局(ANTLR)范围之外,您还可以拥有本地规则范围,如下所示:

grammar T;

options { backtrack=true; }

parse
scope { String x; }
parse
 : 'foo'? ID {$parse::x = "xyz";} rule*
 | 'foo' ID
 ;

rule
 : ID {System.out.println("x=" + $parse::x);}
 ;  

我唯一考虑使用本地规则范围的时候是有很多谓词,或者启用了全局回溯(导致所有规则都在它们前面有谓词).在这种情况下,您可以创建一个成员变量String x(或在全局范围内定义它)并在parse规则中设置它,但您可能正在更改此实例/范围变量,之后解析器可以回溯,并且此回溯不会导致全局变量设置为它的原始形式/状态!本地范围的变量也不会被"取消设置",但这可能不会带来风险:它们是单个规则的本地变量.

总结一下:是的,你是对的,全局范围和成员/实例变量非常相似.但是我会更快地选择成员变量,因为它具有更友好的语法.