在静态和非静态上下文中创建SLF4J记录器的开销是多少？

Question

我总是使用以下模式构建(SLF4J)记录器:

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

到目前为止这已经奏效了,但我想知道static某些情况下的上下文以及需要一直传递具体的类文字,而不是仅仅使用非静态记录器

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

这之前基本上已经问过(并回答)了LOG4J

记录器应该是私有静态还是非静态

和这里

记录器应该是最终的和静态的吗？

我意识到final基本上是强制性的,所以我想知道在非静态环境中使用SLF4J的开销实际上有多高.

问:

使用是否有任何重大的实际开销

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

过度

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

在普通(网络)应用程序？(这里不需要"讨论"高端,重载的webapps)

---

注意,我最终计划使用更好的方法使用CDI获得SLF4J记录器

@Inject private final Logger log;

如http://www.seamframework.org/Weld/PortableExtensionsPackage#H-TtLoggerttInjection所述,但我需要先了解记录器缓存.

子问题:甚至可以使用？:

@Inject private static final Logger log;

(刚开始用CDI开头)

Answer 1

除非发生许多(例如10000或更多)实例化,否则非静态(实例)记录器变量的开销应该可以忽略不计.这里的关键词可以忽略不计.如果实例化了许多(> 10000个)对象,则影响可能是可测量的但仍然很低.

更具体地说,实例记录器将每个对象实例的内存占用增加一个引用(64位).在CPU方面,成本是每个实例的一个哈希查找,即在哈希表(小)中查找适当的记录器的成本.同样,除非创建了许多对象,否则这两种成本都应该可以忽略不计.

SLF4J常见问题解答中也讨论了这个问题.