Camel和BPEL之间的差异

Question

SOA概念很容易掌握,但我对BPEL和Apache Camel等企业服务集成架构和技术并不熟悉.

我知道BPEL有助于协调服务,而且Camel是企业集成模式的实现.我目前正在阅读着名的企业集成模式书.

但EIP和管弦乐之间的界限对我来说似乎很薄弱.在我看来,Camel还以自己的方式协调服务.此外,Camel提供了许多连接器,因此可以轻松使用不同的协议.

Camel比BPEL更好吗？
或者是否可以使用您无法使用Camel执行的BPEL操作？
哪个？
关于我所阅读的内容,似乎Camel比BPEL更好地协调REST服务:这是真的吗？

Answer 1

在我以前的工作中,我们一直试图多次回答这个问题.我们的产品是TIBCO BusinessWorks(类似Apache Camel)和TIBCO iProcess(类似Apache ServiceMix).

我们得出了简单的结论:

• 如果您的流程是长期的(通常需要暂停并等到经理批准),您需要BPEL.
• 如果您的流程更短期且没有人参与,那么您需要集成(Camel).

这并不总是适用,这两个世界没有强大的界限,但你可以简化它.还有一点需要注意 - 您可以使用集成产品执行类似BPEL的流程,反之亦然.这只是一个方法问题.但如果你坚持这些规则,你应该能够区分这两个规则.还有很多方面,但我认为这是最重要的方面.

Answer 2

Bpel更像是bpm和服务编排实现的语言/标准.它有点像苹果和梨,因为camel是一个集成引擎实现.您可能希望更多地了解bpel(或bpmn)以获得高级业务自动化(例如,使用多个系统,长时间运行的流程和业务逻辑来实现购买流程).在Camel中,您通常会处理更多技术方面,例如路由和线路协议转换.通常以相当无状态的方式.

当然,介于两者之间 - 例如在任何解决方案可以做的同质协议之间进行路由.比如你的休息例子.另请注意,Camel可以与Orchestration engiens一起运行,例如activti和apache ode.