删除C中的整个链表 - 为什么不使用引用指针？

Question

我在一本书中找到了这段代码:

void DeleteList(element *head)
{
  element *next, *deleteMe;
  deleteMe = head;
  while (deleteMe) {
    next = deleteMe->next;
    free(deleteMe);
    deleteMe = next;
  }
}

假设我们传递给函数的参数是指向列表头部的指针,为什么我们不传递对该指针的引用？

如果我们不这样做,我们不是要删除该指针的本地副本吗？这就是我们传递参考指针的原因吗？那么被调用者获得了在函数内部所做的更改？

Answer 1

如果我们不这样做,我们不是要删除该指针的本地副本吗？

好吧,在C中没有引用这样的东西,但我认为你的意思是指向指针,答案是否定的.

您正在释放指针指向堆上的内存,而不是指针本身.你没有改变指针,所以复制很好.无论是否是副本,它们都指向同一个地方.

你很困惑,为传递给函数的变量赋一个全新的值,在这种情况下你需要一个指向指针的指针.例如:

// only changes the local copy
void init(some_type *foo) {
    foo = malloc(sizeof(some_type));
}

// initializes the value at *foo for the caller to see
void init(some_type **foo) {
    *foo = malloc(sizeof(some_type));
}

Answer 2

将指针传递给指针(不是对指针的引用,因为C根本没有引用)将是一个更好的解决方案,因为您可以在删除后将其清空.正如它当前定义的那样,如果调用者不小心,该函数可能会留下悬空指针.除了这个小问题,这个解决方案是有效的:调用者总是NULL可以在传递给列表头之后手动分配给列表头DeleteList().

这是我如何使用指针指针重写它:

void DeleteList(element **head) {
    element *next, *deleteMe;
    deleteMe = *head;
    while (deleteMe) {
        next = deleteMe->next;
        free(deleteMe);
        deleteMe = next;
    }
    *head = NULL;
}