为什么不能以与指针相同的方式返回const const引用？

Question

如果我们从函数返回指针,我们可以写任何一个

const X* f();

要么

X* const f();

,以这种方式控制是否可以重新分配指针或是否可以在内部修改类.但是当返回引用时,这两个似乎具有相同的含义:

const X& f();
X& const f();

似乎不可能返回一个你可以修改X的引用,但不能重新分配它？如果它确实不可能,为什么我们应该在指针在这个区域看起来有效时返回引用？

更新:正如已经指出的那样,不能重新分配引用.然而,这让我更加困惑,因为下面的代码打印33 55,而不是33 33,正如我所料.如何匹配该引用无法重新分配？

struct X
{
   X(int i_) { i = i_;} 
   int i;
};

struct Y
{
    X& get2() {tmp2 = new X(55); return *tmp2;} 
    X& get() {tmp = new X(33); return *tmp;}    
    void print () {cout << tmp->i << endl;}
    X* tmp;
    X* tmp2;
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    Y y;    
    X& tmp2 = y.get2();
    X& tmp = y.get();       
    y.print();
    tmp = tmp2;
    y.print();
    return 0;
} 

Answer 1

似乎不可能返回一个你可以修改X的引用,但不能重新分配它？

永远不能重新分配参考文献.他们在初始化时不断引用它们所绑定的相同指示物.

当指针在这个区域看起来有效时,为什么我们应该返回引用呢？

参考用法更直观,函数调用者可以像引用一样使用引用,而不像用户必须处理解除引用等的指针.