Cla*_*ude 4 arrays performance clojure
在我看来,与java数组相比,clojure向量的性能略有下降.因此,我认为"传统智慧"是对于代码中性能关键部分而言,使用Java数组会更好.
然而,我的测试表明这不是真的:
Clojure 1.3.0
user=> (def x (vec (range 100000)))
#'user/x
user=> (def xa (int-array x))
#'user/xa
user=> (time (loop [i 0 s 0] (if (< i 100000) (recur (inc i) (+ s (nth x i))) s)))
"Elapsed time: 16.551 msecs"
4999950000
user=> (time (loop [i 0 s 0] (if (< i 100000) (recur (inc i) (+ s (aget xa i))) s)))
"Elapsed time: 1271.804 msecs"
4999950000
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
正如您所看到的,该年龄段增加了大约800%的时间.这两种方法仍然比本机java慢:
public class Test {
public static void main (String[] args) {
int[] x = new int[100000];
for (int i=0;i<100000;i++) {
x[i]=i;
}
long s=0;
long end, start = System.nanoTime();
for (int i=0;i<100000;i++) {
s+= x[i];
}
end = System.nanoTime();
System.out.println((end-start)/1000000.0+" ms");
System.out.println(s);
}
}
> java Test
1.884 ms
4999950000
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
那么,我的结论应该是,aget比第n个慢80倍,比java中的[] -access慢约800倍?
我怀疑这取决于aget函数对原始类型的反射和自动装箱....
幸运的是,aget/aset对原始数组有高效的重载,可避免反射,只需进行直接数组[i]访问(参见此处和此处).
您只需要传递一个类型提示来选择正确的函数.
(type xa)
[I ; indicates array of primitive ints
; with type hint on array
;
(time (loop [i 0 s 0]
(if (< i 100000) (recur (inc i)
(+ s (aget ^ints xa i))) s)))
"Elapsed time: 6.79 msecs"
4999950000
; without type hinting
;
(time (loop [i 0 s 0]
(if (< i 100000) (recur (inc i)
(+ s (aget xa i))) s)))
"Elapsed time: 1135.097 msecs"
4999950000
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
1913 次 |
| 最近记录: |