为什么IEnumerable上没有ForEach扩展方法？

Question

受到另一个询问失踪问题的启发 Zip功能的:

为什么课堂上没有ForEach扩展方法Enumerable？还是在任 唯一获得ForEach方法的类是List<>.有没有理由错过(表演)？

Answer 1

在大多数情况下,该语言中已包含一个foreach语句.

我不想看到以下内容:

list.ForEach( item =>
{
    item.DoSomething();
} );

代替:

foreach(Item item in list)
{
     item.DoSomething();
}

在大多数情况下,后者更清晰,更容易阅读,但输入可能要长一些.

但是,我必须承认我在这个问题上改变了立场; 在某些情况下,ForEach()扩展方法确实很有用.

以下是语句和方法之间的主要区别:

• 类型检查:foreach在运行时完成,ForEach()在编译时(Big Plus!)
• 调用委托的语法确实要简单得多:objects.ForEach(DoSomething);
• ForEach()可以被链接:虽然这种功能的邪恶/有用性可以讨论.

这些都是很多人在这里提出的很好的观点,我可以看出为什么人们会错过这个功能.我不介意微软在下一个框架迭代中添加标准的ForEach方法.

Answer 2

在LINQ之前添加了ForEach方法.如果添加ForEach扩展,由于扩展方法约束,它将永远不会为List实例调用.我认为没有添加它的原因是不干扰现有的.

但是,如果你真的错过这个小功能,你可以推出自己的版本

public static void ForEach<T>(
    this IEnumerable<T> source,
    Action<T> action)
{
    foreach (T element in source) 
        action(element);
}

Answer 3

你可以编写这个扩展方法:

// Possibly call this "Do"
IEnumerable<T> Apply<T> (this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
    foreach (var e in source)
    {
        action(e);
        yield return e;
    }
}

优点

允许链接:

MySequence
    .Apply(...)
    .Apply(...)
    .Apply(...);

缺点

在你做一些强制迭代之前,它实际上不会做任何事情.因此,不应该调用它.ForEach().您可以.ToList()在最后编写,或者您也可以编写此扩展方法:

// possibly call this "Realize"
IEnumerable<T> Done<T> (this IEnumerable<T> source)
{
    foreach (var e in source)
    {
        // do nothing
        ;
    }

    return source;
}

这可能与运输C#库有太大不同; 不熟悉您的扩展方法的读者将不知道您的代码是什么.

Answer 4

这里的讨论给出了答案:

实际上,我目睹的具体讨论实际上取决于功能纯度.在表达式中,经常假设没有副作用.拥有ForEach是特别邀请副作用,而不仅仅是忍受它们. - Keith Farmer(合伙人)

基本上,决定保持扩展方法在功能上"纯粹".当使用Enumerable扩展方法时,ForEach会鼓励副作用,这不是意图.

Answer 5

虽然我同意foreach在大多数情况下使用内置构造更好,但我发现在ForEach <>扩展中使用这种变体比在常规中foreach自己管理索引要好一些:

public static int ForEach<T>(this IEnumerable<T> list, Action<int, T> action)
{
    if (action == null) throw new ArgumentNullException("action");

    var index = 0;

    foreach (var elem in list)
        action(index++, elem);

    return index;
}

例

var people = new[] { "Moe", "Curly", "Larry" };
people.ForEach((i, p) => Console.WriteLine("Person #{0} is {1}", i, p));

会给你:

Person #0 is Moe
Person #1 is Curly
Person #2 is Larry

Answer 6

一个解决方法是写.ToList().ForEach(x => ...).

利弊

易于理解 - 读者只需知道C#附带的内容,而不是任何其他扩展方法.

句法噪音非常温和(只增加了一些极端的代码).

通常不会花费额外的内存,因为本地人.ForEach()无论如何都必须实现整个集合.

缺点

操作顺序并不理想.我宁愿意识到一个元素,然后采取行动,然后重复.此代码首先实现所有元素,然后依次对它们进行操作.

如果实现列表抛出异常,则永远不会对单个元素执行操作.

如果枚举是无限的(就像自然数字一样),那你运气不好.

Answer 7

我一直想知道自己,这就是为什么我总是随身携带这个:

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
    if (action == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("action");
    }
    foreach (var item in col)
    {
        action(item);
    }
}

不错的小扩展方法.

Answer 8

因此,有很多关于ForEach扩展方法不合适的事实的评论,因为它不返回类似LINQ扩展方法的值.虽然这是一个事实陈述,但并非完全正确.

LINQ扩展方法都返回一个值,以便它们可以链接在一起:

collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);

但是,仅仅因为使用扩展方法实现LINQ并不意味着必须以相同的方式使用扩展方法并返回值.编写扩展方法以公开不返回值的常用功能是完全有效的用法.

关于ForEach的具体论点是,基于对扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法),可能存在这样一种情况:自定义扩展方法在所有可用的类上都可用IEnumerable <T>除了List <T>.当方法开始表现不同时,这可能会导致混淆,具体取决于是否调用了扩展方法或继承方法.

Answer 9

您可以使用(可链接但经过懒惰评估)Select,首先执行操作,然后返回标识(如果您愿意,还可以返回其他内容)

IEnumerable<string> people = new List<string>(){"alica", "bob", "john", "pete"};
people.Select(p => { Console.WriteLine(p); return p; });

你需要确保它仍然被评估,无论Count()是最简单的操作(枚举afaik)还是你需要的其他操作.

我很乐意看到它带入标准库:

static IEnumerable<T> WithLazySideEffect(this IEnumerable<T> src, Action<T> action) {
  return src.Select(i => { action(i); return i; } );
}

然后上面的代码变得people.WithLazySideEffect(p => Console.WriteLine(p))有效地等同于foreach,但是懒惰和可链接.

Answer 10

注意，MoreLINQ NuGet提供了ForEach您要查找的扩展方法（以及Pipe执行委托并产生其结果的方法）。看到：

• https://www.nuget.org/packages/morelinq
• https://code.google.com/p/morelinq/wiki/Operators概述