Subversion和MKS之间的区别

Question

请告诉我Subversion和MKS之间的区别

Answer 1

Subversion:集中式VCS,合并或锁定语义,基于存储库,开源,大量市场份额(虽然它已经失去了一些像Mercurial和Git这样的DVCS条目),免费,优秀的工具集和支持基础设施.

MKS:集中式VCS,仅锁定语义,基于存储库,闭源,相对有限的市场份额,非免费(999美元+ /许可证),显着不太完善的工具集.

Answer 2

如果您需要Forrester告诉您什么是最好的SCM,那么您已经遇到了麻烦.任何白痴"分析师"都可以汇总一份关于MKS提供的惊人管理功能的精彩报告,但要求一位不得不使用MKS的开发者值得他/她从不推荐它.

MKS设法完全破坏Eclipse/WSAD集成(SVN/CVS完美集成).

MKS是我曾经用过SCM的最大的垃圾堆(这也说了很多,因为我早期也使用过Microsoft Visual Source Safe).

是的,Subversion不是"免费"支持,但任何人都可以设置它,任何半脑的系统管理员都可以管理它并进行适当的备份.

这取决于你.如果您想取悦管理层并选择勾选所有方框的"正确"选择,请选择MKS.如果您希望您的开发人员实际完成一些工作,那么请一直使用SVN.

但是,由于不得不使用MKS,我将在CruiseControl上发布早期版本的CI,它确实有效,但它有点过时了.

Answer 3

正如Doyle所提到的,MKS和SVN之间的最大区别在于SVN是一个专用的版本控制系统,而MKS是一整套应用程序,涵盖了从需求管理和错误跟踪到测试管理的整个生命周期.哦,顺便说一句,它也包括版本控制.

下面列出了我遇到的一些具体问题.请记住,这是截至2008年的时间框架,因此我不知道它是否仍适用于较新版本:

• 慢(主要适用于大型项目;适用于较小的项目)
• 无法找到与其集成的第三方工具
• 声称与其集成的工具具有flakey集成(特别是Visual Studio和Code Collaborator)
• 分支策略令人困惑; 试图解释开发路径和共享子项目有很多空白
• 分支之间的合并是尴尬和麻烦的
• 与其他bug工具相比,Bug跟踪器缺乏一些工作流程灵活性
• 管理工具不够完善

我并不讨厌它,但也不能推荐它.