CoffeeScript Existential Operator和这个

Question

我注意到CoffeeScript编译器有点奇怪,并且想知道这是否是正确的行为.如果它是正确的我很好奇为什么会有区别..

鉴于以下CoffeeScript:

if @myVar?
  alert myVar

我期待它像这样编译成JavaScript:

if (typeof this.myVar !== "undefined" && this.myVar !== null) {
  alert(myVar);
}

但相反,CoffeeScript编译器输出的是:

if (this.myVar != null) {
  alert(myVar);
}

如果我不引用此(或任何其他父对象),CoffeeScript将按照我的预期进行编译.

这是正确的行为吗？如果是这样,为什么使用它时它会有所不同？

编辑:

添加一点澄清.仅在此情况下不会发生这种情况,而是对象的任何其他属性.例如,如果我用下面的内容替换上面的CoffeeScript,它仍然只用"!= null"编译...

if myVar.myProp?
  alert myVar

Answer 1

如果是:

myVar = 10
if myVar?
  alert myVar

Coffeescript编译器能够看到myVar第一行中确实定义了它,因此它可以省略typeof myVar !== "undefined"检查.

if (myVar !== null) {
  alert(myVar);
}

但在这种情况下:

if myVar?
  alert myVar

编译器无法保证myVar实际定义,因此需要额外检查:

if (typeof myVar !== "undefined" && myVar !== null) {
  alert(myVar);
}

所以,答案是:Coffeescript编译器试图聪明地生成有效的代码.

编辑 Coffeescript处理属性的方式也是正确的:如果未定义属性,this.prop将返回undefined.!=将它转换为null.这就是我们不需要额外检查的原因.
简而言之: