在我抛出异常的情况下,我应该留下无法到达的休息时间吗？

Question

在一个只抛出异常的情况下,将无法达到的break语句留下来,这是愚蠢的吗？如果逻辑发生变化,我的防守部分希望将其留在那里.我的另一部分不希望其他开发人员在我的代码上看到编译器警告("检测到无法访问的代码").

switch (someInt)
{
    case 1:
        // Do something
        break;
    case 2:
        // Do something else
        break;
    case 3:
        // Oh, we don't use threes here!
        throw new Exception("Business rules say don't use 3 anymore");
        break; // Unreachable...until the fickle business rules change...
    default:
        throw new Exception("Some default exception");
        break; // Unreachable...until...well, you get the idea.
}

该怎么办？

UPDATE

我看到一些回复说在以后删除抛出会导致编译器错误.但是,简单地删除(或评论)抛出后不会中断它会堆叠案例,这可能是非预期的行为.我不是说这是一个可能的情况,但是......好吧,防御性的编程是否只打击可能的场景？

Answer 1

我会删除它们.几个原因:

• 你现在不需要它们
• 看到很多警告总是让我感到紧张,因为你可以在这种类型警告的噪音中失去真正的警告(假设你已经警告错误关闭).

Answer 2

我不会"隐藏"它switch.我会ArgumentExceptions尽快扔掉.这避免了副作用,也更加透明.

有人可能会在切换之前添加代码,但在某些时候使用someInt虽然它是3.

例如:

public void SomeMethod(int someInt)
{
    if (someInt == 3)
        throw new ArgumentException("someInt must not be 3", "someInt");

    switch (someInt)
    {
        // ...
    }
}