使用DISTINCT时,LINQ to SQL不生成ORDER BY？

Question

以下基本LINQ to SQL语句不会导致orderby工作.正如您在T-SQL中看到的那样,没有orderby.你知道为什么吗？

LINQ to SQL:

      var results = (from stats in db.t_harvest_statistics
                       orderby stats.unit_number
                       select stats.unit_number).Distinct().ToList();

以上TSQL中的结果

SELECT 
[Distinct1].[unit_number] AS [unit_number]
FROM ( SELECT DISTINCT 
[Extent1].[unit_number] AS [unit_number]
FROM [dbo].[t_harvest_statistics] AS [Extent1]
     )  AS [Distinct1]

Answer 1

这是ORDER BY与DISTINCT相关的SQL和关系代数的限制.

ORDER BY必须在SQL中"进一步"(在"顶层"),因为它是一个视图操作.虽然可以编写具有ORDER BY"进一步"的SQL,但与RA操作相关,它通常会导致未定义的行为(有时会起作用).从这个角度来看,Linq2Sql可以自由地忽略 ORDER BY,但也许一个例外会更好......反正它会不那么微妙;-)(实际上,任何没有提供的Linq提供者都存在同样的问题对Distinct的"更严格"定义.)

删除Distinct()并且Linq2Sql应该再次按预期生成ORDER BY.解决方案只是切换操作顺序,以便ORDER BY再次处于"顶级".

这在LINQ中使用Distinct和OrderBy一文中有所介绍:

这种行为可能看起来很奇怪 问题是,Distinct运算符不会授予它将保持原始值的顺序.应用于LINQ to SQL,这意味着在查询(如queryA)的情况下可以忽略排序约束.

解决方案非常简单:将OrderBy运算符放在Distinct运算符之后,就像在下面的queryB定义中一样:

var queryB = 
    (from o in db.Orders
     select o.Employee.LastName)
    .Distinct().OrderBy( n => n );

快乐的编码.