application/x-javascript和text/javascript内容类型之间的区别

Question

这些标题有什么区别？

Content-Type: application/javascript
Content-Type: application/x-javascript
Content-Type: text/javascript

哪一个最好,为什么？

请不要说它们是相同的 - 如果它们相同则不会有三个相同.我知道两者都有效 - 但我想知道其中的区别.

Answer 1

text/javascript是过时的,并且application/x-javascript是x-过渡期的实验(因此是前缀),直到application/javascript可以标准化.

你应该用application/javascript.这在RFC中有记录.

就浏览器而言,没有区别(至少在HTTP标头中).这只是一个变化,以便text/*和application/*MIME类型组有一个一致的含义在可能的情况.(text/*MIME类型用于人类可读的内容,JavaScript不是为了直接向人类传达意义).

请注意,application/javascript在type脚本元素的属性中使用将导致在某些旧版浏览器中忽略脚本(如未知语言).要么继续在text/javascript那里使用,要么完全省略该属性(这在HTML 5中是允许的).

这在HTTP标头中不是问题,因为普遍使用的浏览器(据我所知)要么完全忽略脚本的HTTP内容类型,要么现代化足以识别application/javascript.

Answer 2

开头的哑剧类型x-不规范.在javascript的情况下,它有点过时了.附加第二个代码段

<?Header('Content-Type: text/javascript');?>

需要short_open_tags启用.你应该避免它.

<?php Header('Content-Type: text/javascript');?>

但是,javascript 的完全正确的mime类型是

application/javascript

http://www.iana.org/assignments/media-types/application/index.html

Answer 3

根据RFC 4329,JavaScript的正确MIME类型应该是application/javascript.Howerver,较旧的IE版本因此而扼杀了这一点text/javascript.

Answer 4

自 2022 年 5 月起，text/javascript再次成为首选类型（请参阅RFC 9239）

这里的媒体类型注册分为两大类：(1) 唯一的媒体类型“text/javascript”，目前常用；(2) 所有已过时的媒体类型

和

所有注册都将指向此文档作为参考。过时的注释指出“text/javascript”媒体类型已“已被淘汰，转而采用 application/javascript”，该注释已被删除。过时的注释指出“text/ecmascript”媒体类型已“已被淘汰，转而采用 application/ecmascript”，该注释已被删除。IANA 已在除“text/javascript”之外的所有注册中添加注释“已废弃，支持 text/javascript”；也就是说，此注释已添加到“text/ecmascript”、“application/javascript”和“application/ecmascript”注册中。