LINQ Count()直到,这样效率更高吗？

Question

假设我想检查集合中是否至少有N个元素.

这比做好吗？

Count() >= N

使用:

    public static bool AtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int max)
    {
        int count = 0;
        return enumerable.Any(item => ++count >= max);
    }

甚至

    public static bool Equals<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

我怎么能对此进行基准测试

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at least the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at most the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtMost<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount + 1).Count() <= amount;
    }

Answer 1

该.Count()方法内置了一些记录良好的优化.具体来说,如果你的枚举是一个ICollection,.Count()将是一个恒定时间操作,因为它将使用ICollection的.Count属性.

但是,在一般情况下,它将迭代整个IEnumerable以获得计数.如果你没有ICollection,当你有超过N个元素时,你最好使用两种建议的方法.对于这两者的相对表现,你必须像其他人建议的那样对它们进行分析.