PHP：__isset() 和 __get() 之间的关系

Question

我最近与另一位开发人员就 PHP__isset()和__get()魔术方法之间的关系进行了简短的讨论。它是由我们拥有的一个类带来的，该类通过该__get()方法延迟加载其他对象（延迟加载意味着该属性在第一次访问之前不存在，此时对象被实例化并返回）。__isset()但是，对于尚未加载的属性应该返回什么，我们有不同的意见。该属性在技术上不存在（它不是set，或者至少，它是 set 但当前NULL），但是对它的调用在技术上也会成功（除非有任何异常）并返回一个非NULL值。

所以，我的问题是，在这种情况下，应该__isset()只是一个指示是否__get()会成功的同一个论点（TRUE如果__get()会成功，返回一个非NULL值）。或者，它是否应该在技术上表现得更好，并返回FALSE，因为数据尚不存在（即使第一次访问时它会存在）？

一个简单的例子：

class Foo {
    protected $data;

    public function __get($prop) {
        if ($prop == 'bar') {
            $this->data['bar'] = new Bar;
            return $this->data['bar'];
        }
    }

    public function __isset($prop) {
        if ($prop == 'bar') {
            // What goes here?
            // return isset($this->data[$prop]) would mean
            // that the first call to isset($foo->bar) below will be FALSE
            // which means that using logic like this would always fail
            // and __get() would never be called:
            // isset($foo->bar) ? $foo->bar->baz : 'foo->bar not set'
        }
    }
}

class Bar {}

$foo = new Foo;
var_dump(isset($foo->bar)); // ???
$bar = $foo->bar;
var_dump(isset($foo->bar)); // bool(true)

Answer 1

您必须从类的用户的角度考虑这一点。假设$foo是class Foo，并且您有以下代码：

if(isset($foo->bar)) {
    var_dump($foo->bar); // #1
}
else {
    // $foo->bar is "not set", right?
    $x = $foo->bar;
    var_dump($x); // #2
}

反问：你希望#1 打印出来null吗？您是否希望 #2 打印除 之外的 任何内容null？

当然不是。如果它像那样工作，那么用户class Foo将花费大部分工作日来诅咒作者。

假设我已经说服了你，从期望的行为开始并回到应该如何实现它是非常简单的，即__isset像这样实现：

public function __isset($prop) {
    $val = $this->$prop;
    return isset($val);
}