ICU与C++中的Boost Locale

Question

我正在考虑使用ICU或Boost Locale.

各自的优点和缺点是什么？

我知道两者都使用ICU,但是ICU被Boost Locale隐藏.根据Boost Locale的基本原理页面:"......整个ICU API隐藏在不透明指针之后,用户无法访问它."

在比较这些库时,请考虑C++ 11中的新Unicode功能.

Answer 1

ICU是非常好的库,但它有缺点:

1. API在现代C++设计方面非常糟糕,并且与标准C++库不兼容
2. 它以UTF-16为导向
3. 它的消息转换工具远非完美,这就是Boost.Locale使用Gettext模型的原因

请参阅:http://www.boost.org/doc/libs/1_49_0/libs/locale/doc/html/rationale.html#why_icu

Boost.Locale以C++方式进行本地化,并允许使用除ICU之外的其他后端(当然ICU更好),因此在许多情况下Boost.Locale为您提供更好的本地化替代方案,因为它更简单,专为现代C++而设计更容易使用.

当然,如果您需要Boost.Locale不支持的非常复杂的算法,或者您的应用程序所做的全部是Unicode处理,那么ICU可能会更好,除了Boost.Locale更适合本地化C++应用程序.

Answer 2

ICU是由国际化专家设计的，而boost是由C++程序员设计的。

虽然 C++ 强大且优雅，但 boost 在国际化方面存在很多错误。现在，boost 是一个库的大集合，其中一些库比其他库做得更好。但 ICU 自始至终都很稳固，除了 Microsoft 之外，几乎所有公司都将其用作基础。

因此，如果你想要扎实的国际化，就选择 ICU。如果你想要最先进的 C++（但 i18n 有点不稳定），那就去 boost。