删除void指针是否安全？

Question

假设我有以下代码:

void* my_alloc (size_t size)
{
   return new char [size];
}

void my_free (void* ptr)
{
   delete [] ptr;
}

这样安全吗？或者必须在删除前ptr进行投射char*？

Answer 1

C++标准未定义通过void指针删除 - 请参阅第5.3.5/3节:

在第一个替代(删除对象)中,如果操作数的静态类型与其动态类型不同,则静态类型应为操作数的动态类型的基类,静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义.在第二个备选(删除数组)中,如果要删除的对象的动态类型与其静态类型不同,则行为未定义.

其脚注:

这意味着无法使用void*类型的指针删除对象,因为没有void类型的对象

.

Answer 2

这不是一个好主意,也不是你在C++中会做的事情.你没有任何理由丢失你的类型信息.

当您为非基本类型调用它时,不会在数组中的对象上调用析构函数.

您应该改为覆盖新/删除.

删除void*可能会错误地释放你的记忆,但这是错误的,因为结果是未定义的.

如果由于某些原因我不知道你需要将指针存储在void*然后释放它,你应该使用malloc和free.

Answer 3

这取决于"安全".它通常会起作用,因为信息与指针一起存储有关分配本身,因此解除分配器可以将它返回到正确的位置.从这个意义上说,只要你的分配器使用内部边界标签,它就是"安全的".(很多人.)

但是,如上所述,删除void指针不会调用析构函数,这可能是一个问题.从这个意义上讲,它并不"安全".

没有充分的理由去做你正在做的事情.如果要编写自己的释放函数,可以使用函数模板生成具有正确类型的函数.这样做的一个很好的理由是生成池分配器,这对于特定类型非常有效.

正如其他答案中所提到的,这是C++中未定义的行为.一般来说,避免未定义的行为是好的,尽管主题本身很复杂并且充满了相互矛盾的观点.

Answer 4

删除void指针是危险的,因为不会在它实际指向的值上调用析构函数.这可能导致应用程序中的内存/资源泄漏.

Answer 5

这个问题毫无意义.您的困惑可能部分归因于人们经常使用的语言delete:

您delete用来销毁动态分配的对象.这样做,您使用指向该对象的指针形成一个删除表达式.你永远不会"删除一个指针".你真正做的是"删除一个由其地址标识的对象".

现在我们看到为什么这个问题毫无意义:void指针不是"对象的地址".它只是一个地址,没有任何语义.它可能来自实际对象的地址,但该信息丢失,因为它是以原始指针的类型编码的.恢复对象指针的唯一方法是将void指针强制转换回对象指针(这需要作者知道指针的含义).void本身是一个不完整的类型,因此永远不是对象的类型,并且永远不能使用void指针来标识对象.(对象由其类型和地址共同标识.)

Answer 6

因为char没有特殊的析构函数逻辑.这不行.

class foo
{
   ~foo() { printf("huzza"); }
}

main()
{
   foo * myFoo = new foo();
   delete ((void*)foo);
}

d ctor不会被叫到.

Answer 7

很多人已经评论说不,删除空指针是不安全的.我同意这一点,但我还想补充一点,如果你正在使用void指针来分配连续的数组或类似的东西,你可以这样做,new这样你就能delete安全地使用(用,ahem ,一点额外的工作).这是通过将一个void指针分配给内存区域(称为'arena'),然后将指向竞技场的指针提供给new来完成的.请参阅C++ FAQ中的本节.这是在C++中实现内存池的常用方法.

Answer 8

如果你想使用void*,为什么不使用malloc/free？new/delete不仅仅是内存管理.基本上,new/delete调用构造函数/析构函数,还有更多的事情要发生.如果您只是使用内置类型(如char*)并通过void*删除它们,它会工作,但仍然不建议.如果你想使用void*,底线是使用malloc/free.否则,您可以使用模板功能以方便使用.

template<typename T>
T* my_alloc (size_t size)
{
   return new T [size];
}

template<typename T>
void my_free (T* ptr)
{
   delete [] ptr;
}

int main(void)
{
    char* pChar = my_alloc<char>(10);
    my_free(pChar);
}

Answer 9

如果你真的必须这样做,为什么不切断中间人(new和delete操作员)operator new并operator delete直接调用全局？(当然,如果你想仪器new和delete运营商,实际上应该重新实现operator new和operator delete.)

void* my_alloc (size_t size)
{
   return ::operator new(size);
}

void my_free (void* ptr)
{
   ::operator delete(ptr);
}

请注意,不同的是malloc(),operator new抛出std::bad_alloc失败(或调用new_handlerif如果已注册).