继承破坏封装？

Question

人们说继承破坏了封装，我同意。他们说授权更好-尽管授权中的修饰语也可以是公共的/受保护的。

那么，由于超类的公共/受保护修饰符的“敲响”作用暴露于扩展当前子类的任何新类中，因此继承中断封装的真正原因是吗？

Answer 1

是的。由于它使派生类可以访问基类的成员（取决于哪种语言和哪种继承），因此据说它破坏了封装。恕我直言，这仅在您坚持以最严格的条件进行封装时才适用。恕我直言，可以合理地说您接受派生类作为基类的扩展，因此以某种方式相关，并没有真正破坏封装。纯粹主义者会不同意这一点。

派生类只有在被允许（通过“protected”访问修饰符）的情况下才能直接操作基类的数据。如果您将私有字段错误地标记为受保护，那么就是您的设计被破坏了。 (3认同)
即使在纯粹的意义上，继承也不会破坏封装。如果这些成员被封装并且无法从派生类访问，它们就不会是公共/受保护的。 (2认同)
@MooingDuck 看一下我答案中的链接。人们普遍认为继承打破了纯粹意义上的封装。 (2认同)
“如果允许派生类访问从基类继承的成员，则基类中的更改可能也需要对派生类进行维护。” 如果允许实现更改通过接口泄漏，这是否适用于任何类的 _any_ 消费者？我发现引用来源中的论点很弱。 (2认同)
@Douglas “继承破坏封装”的学术论点是关于完全拥有“受保护”成员的能力。能够这样做的想法，即使是故意的，也是 OOP 纯粹主义者说继承破坏封装的原因。 (2认同)