Vil*_*e M 6 content-management fatwire
fatwire与开源工具包相比,fatwire有哪些特别优势？
fatwire出口和转向免费替代品有多难？
它作为一个编写java扩展的平台有多稳定？
从发展的角度来看,FatWire可能不友好.使用此应用程序在许多站点上工作后,它很容易膨胀,并且变得难以维护.
从用户的角度来看,UI中已经有很多努力,这导致了一个功能强大的工具.
从客户的角度来看,所有客户栏1(大型新闻机构)都对最终结果感到满意.当使用复杂逻辑生成菜单或面包屑时,或者当您有大量内容时,FatWire可能会变慢.这是一个客户不满意的主要原因.FatWire网站在负载下经常挣扎.它有时被视为满足所有Web需求的解决方案.
因此,FatWire成功提供静态内容和半动态内容,但在被迫做完全动态网站时可能会挣扎(根据我的经验).
从原始新闻稿:
FatWire Software宣布推出FirstSite,这是一套工具和最佳实践,可帮助使用FatWire Content Server的公司快速运行其第一个网站或应用程序,同时为未来的扩展奠定基础.FirstSite包含大多数站点通用的标准模板和站点组件的集合,以及文档,培训,丰富的开发人员社区和最佳实践方法.FatWire及其解决方案合作伙伴正在使用FirstSite作为开发针对特定垂直市场的以内容为中心的应用程序的基础.只需进行轻微的化妆改动,开发人员就可以使用FirstSite中的代码实现第一个站点,同时学习如何利用Content Server的功能,例如动态内容交付,个性化,缓存和产品目录.
Firstsite不是一种产品,除非自2004年以来发生了变化(不幸的是我看不到,因为他们的开发者网站已经关闭).Fatwire的Content Server与我所知道的任何开源CMS都不相上下.它的范围更进一步.我会逐一回答你的问题:
优点 - 有很多(或没有人会买它,而且不便宜)
在交付方面:可扩展性,细粒度缓存控制,无状态servlet架构,....
在后台办公室:几乎没有资产类型,动态内容属性,查找粒度安全和访问控制的限制,......
在开发方面:智能架构的API具有良好的编码效率,标签库,......
透明度
您不能轻易地期望在任何两个CMS产品之间迁移内容,无论是否开源.虽然有一些方法可以用XML和其他形式从数据库中提取容器,使用产品工具,或者只是在数据库级别,但我认为这不能成为支持或反对使用特定CMS的论据.有没有试过从Drupal迁移到Joomla？
稳定
从2000年到2004年,我参与了几个Fatwire实现(当时是OpenMarket Content Server,然后是Divine Content Server).对于华盛顿邮报,纽约时报和标准普尔网站而言,它足够稳定,我希望稳定不会成为今天的问题.