EC2服务器,大量微实例或更少的大型实例？

Question

我想知道哪个会更好,在EC2上托管一个具有许多微实例的站点,或者更少的大型实例,例如m1.large.所有这些都将作为负载平衡器位于一个或几个更大的实例后面.我会说出我的理解是什么,如果我错了,任何知道更好的人都可以添加或纠正我

选择微实例的主要原因是成本.单个微型实例平均每小时0.02美元可以提供0.35ECU,而一个小型实例将以0.085美元提供1ECU.如果你进行$/ECU /小时的数学计算,微型实例的成本为0.057美元/ ECU /小时,而小型实例则为0.085美元/ ECU /小时.因此,对于相同的平均计算能力,选择100个微实例将比35个小实例便宜.

微实例的主要问题是性能波动较大,但是当你有很多实例时,我不确定这是不是一个问题.

那么有没有人有这样的设置和看到好处和缺点的经验？请告诉我,因为我正在尝试选择哪条路,谢谢!

PS:关于这个主题的文章,http://huanliu.wordpress.com/2010/09/10/amazon-ec2-micro-instances-deeper-dive/

Answer 1

小心微型实例,他们可能会咬你.我们在微实例上都有测试环境.由于它们只是功能测试环境,因此工作顺利.但是,我们碰巧更新了一些应用程序(好吧,Jetty 7.5.3),它已经知道了提高CPU使用率的错误.这使得这些实例无用,因为亚马逊将可用CPU限制为2%.

此外,微实例是EBS支持的.对于高IO操作,例如Cassandra或类似的操作,不建议使用EBS (实例存储).

如果您想省钱并且您的软件设计为处理中断,您可以选择现场实例.它们的成本通常 低于按需成本.

如果所有这些都不是你的问题,我会说,微实例是要走的路!:)

• 关于微实例性能的基础知识问题
• 用于微型的CPU模式
• 被盗微CPU上的CPU

Answer 2

我想说：取决于您的应用程序将拥有什么样的架构以及它需要有多可靠：

• AWS 负载均衡器不提供即时（也许实时是一个更好的词？）自动扩展，这与故障转移概念不同。它时常与健康检查配合使用，并且延迟很小，因为它是通过 http 请求完成的（如果选择 https，则开销会更大）。
• 如果根据架构选择更多实例，则会出现更多故障点。为了避免这种情况，您的应用程序需要在实例之间异步。
• 如果您选择更多实例，则必须对应用程序进行更多基准测试和测试，以确保这些突发不会对您的应用程序产生太大影响。

这是我的观点，有经验的人之间的讨论将是一次非常愉快的讨论。