按降序对矢量进行排序

Question

我应该用吗？

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());

要么

std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend());   // note: reverse iterators

按降序对矢量进行排序？一种方法或另一种方法有任何好处或缺点吗？

Answer 1

实际上,第一个是个坏主意.使用第二个,或者:

struct greater
{
    template<class T>
    bool operator()(T const &a, T const &b) const { return a > b; }
};

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), greater());

这样,当有人决定numbers应该持有long或long long代替时,你的代码不会默默地破坏int.

Answer 2

使用第一个:

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());

这是明确的是怎么回事的-误读的机会较少rbegin的begin,甚至有评论.它清晰可读,正是您想要的.

此外,第二个可能效率低于第一个给定反向迭代器的性质,尽管你必须对其进行分析以确定.

Answer 3

使用c ++ 14,您可以这样做:

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<>());

Answer 4

那这个呢？

std::sort(numbers.begin(), numbers.end());
std::reverse(numbers.begin(), numbers.end());

Answer 5

您可以使用Lambda函数代替Mehrdad提出的仿函数.

sort(numbers.begin(), numbers.end(), [](const int a, const int b) {return a > b; });

Answer 6

根据我的机器,long long使用第一种方法对[1..3000000] 的矢量进行排序大约需要4秒,而使用第二种方法需要大约两倍的时间.显然,这说了些什么,但我也不明白为什么.试想这会有所帮助.

同样的事情在这报道.

正如Xeo所说,-O3他们几乎用同一时间完成.

Answer 7

第一种方法是:

    std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<>());

您可以使用第一种方法,因为它比第二种方法获得更高的效率.
第一种方法的时间复杂度小于第二种方法.

Answer 8

bool comp(int i, int j) { return i > j; }
sort(numbers.begin(), numbers.end(), comp);

Answer 9

您可以使用第一个或尝试下面的代码，它同样有效

sort(&a[0], &a[n], greater<int>());

Answer 10

TL; 博士

使用任何。它们几乎相同。

无聊的回答

像往常一样，有利有弊。

使用std::reverse_iterator：

• 当您对自定义类型进行排序并且不想实现时 operator>()
• 当你懒得打字时 std::greater<int>()

std::greater在以下情况下使用：

• 当您想要更明确的代码时
• 当你想避免使用晦涩的反向迭代器时

至于性能，这两种方法同样有效。我尝试了以下基准测试：

#include <algorithm>
#include <chrono>
#include <iostream>
#include <fstream>
#include <vector>

using namespace std::chrono;

/* 64 Megabytes. */
#define VECTOR_SIZE (((1 << 20) * 64) / sizeof(int))
/* Number of elements to sort. */
#define SORT_SIZE 100000

int main(int argc, char **argv) {
    std::vector<int> vec;
    vec.resize(VECTOR_SIZE);

    /* We generate more data here, so the first SORT_SIZE elements are evicted
       from the cache. */
    std::ifstream urandom("/dev/urandom", std::ios::in | std::ifstream::binary);
    urandom.read((char*)vec.data(), vec.size() * sizeof(int));
    urandom.close();

    auto start = steady_clock::now();
#if USE_REVERSE_ITER
    auto it_rbegin = vec.rend() - SORT_SIZE;
    std::sort(it_rbegin, vec.rend());
#else
    auto it_end = vec.begin() + SORT_SIZE;
    std::sort(vec.begin(), it_end, std::greater<int>());
#endif
    auto stop = steady_clock::now();

    std::cout << "Sorting time: "
          << duration_cast<microseconds>(stop - start).count()
          << "us" << std::endl;
    return 0;
}

使用此命令行：

g++ -g -DUSE_REVERSE_ITER=0 -std=c++11 -O3 main.cpp \
    && valgrind --cachegrind-out-file=cachegrind.out --tool=cachegrind ./a.out \
    && cg_annotate cachegrind.out
g++ -g -DUSE_REVERSE_ITER=1 -std=c++11 -O3 main.cpp \
    && valgrind --cachegrind-out-file=cachegrind.out --tool=cachegrind ./a.out \
    && cg_annotate cachegrind.out

std::greater demo std::reverse_iterator demo

时间是一样的。Valgrind 报告相同数量的缓存未命中。