是否有用于使受保护的析构函数虚拟化？

Question

/*Child is inherited from Parent*/
class Parent {  
  public:  
    Parent () //Constructor
    {
        cout << "\n Parent constructor called\n" << endl;
    }
  protected:
    ~Parent() //Dtor
    {
        cout << "\n Parent destructor called\n" << endl;
    }
};

class Child : public Parent 
{
  public:
    Child () //Ctor
    {
        cout << "\nChild constructor called\n" << endl;
    }
    ~Child() //dtor
    {
        cout << "\nChild destructor called\n" << endl;
    }
};

int main ()
{
    Parent * p2 = new Child;          
    delete p2;
    return 0;
}

如果我将Parent析构函数设为虚拟,那么我会得到一个错误,那么将受保护的析构函数设为虚拟的目的是什么？

Answer 1

举一个例子:假设您有一个实现引用计数的基类.你有一个addRef和一个release方法,你希望你的对象被销毁,如果(并且只有)内部计数器通过调用达到零release.

所以,首先你要保护你的析构函数(因为你只想从内部销毁对象relase).

如果你打算从你的类派生,你也希望你的析构函数是虚拟的,因为你需要一个虚拟的析构函数,只要你想通过指向基类的指针来销毁子对象(感谢@sharptooth提示......)

Answer 2

是的,如果你打算做delete this的class Parent成员函数执行时,这是很常见IUnknown::Release()的COM对象.

Answer 3

有在C ++核心准则条目专门为这个特定的主题：

C.35：基类的析构函数应该是公共的和虚拟的，或者是受保护的和非虚拟的

原因防止未定义的行为。如果析构函数是公共的，则调用代码可以尝试通过基类指针破坏派生的类对象，如果基类的析构函数是非虚拟的，则结果不确定。如果析构函数受到保护，则调用代码无法通过基类指针进行销毁，并且析构函数不需要是虚拟的。它确实需要受到保护，而不是私有的，以便派生的析构函数可以调用它。通常，基类的编写者不知道在破坏时要采取的适当措施。

因此，如果析构函数受到保护，则不需要是虚拟的。但是，有一个例外：

异常我们可以想象一种情况，当您需要一个受保护的虚拟析构函数时：当应该允许派生类型的对象（并且只有这种类型的对象）通过指向基址的指针销毁另一个对象（而不是自身）时。不过，实际上我们还没有看到这样的情况。

因此，总而言之，实际上，受保护的析构函数不需要是虚拟的。