比计算单位列表的长度更好的方法

Question

我有时发现自己编写这样的代码:

someFunc :: Foo -> Int
someFunc foo = length $ do
  x <- someList
  guard someGuard
  return ()

或等效地:

someFunc foo = length [() | x <- someList, someGuard]

有没有更好的方法来执行这种计算？更高效？更具可读性？更惯用吗？

Answer 1

普里莫

guard someGuard
return ()

是冗余的,如果条件为真则guard已经返回().然后我想someGuard实际上取决于x,否则它会if someGuard then length someList else 0.通常的写作方式是

someFunc foo = filter (\x -> someGuard) someList

如果情况真的像你的例子看起来那么简单.对于更复杂的情况,使用您的示例样式之一是最直接的方式.如果事情变得非常复杂,我觉得这种做法更可取.

Answer 2

如果您发现自己反复编程到模式,那么要做的是编写一个更高阶的函数来封装该模式.你可以使用你拥有的主体,但是为了完全确信你的代码没有分配,我建议使用foldl并严格应用增量运算符:

numberSatisfying :: Integral n => (a -> Bool) -> [a] -> n
numberSatisfying p = foldl (\n x -> if p x then (+1) $! n else n) 0

我使用QuickCheck确认此代码与原始代码相同.(是的,QuickCheck将使用随机谓词进行测试非常酷.)