"警报很糟糕" - 真的吗？

Question

有这个想法,"警报()是坏的 ".

致谢:

问题:

Answer 1

是否有一个坚实的,合理的理由永远不会使用alert()？

警报很糟糕,因为它没有积极的功能,只有负面的功能

console.log()的增加值是否真的会大大降低alert()的值,使其从"在有限情况下有用"变为"坏"？

是的,虽然有一些例外

唯一的价值警报是作为调试旧版浏览器的快速黑客工具或作为惹恼用户的工具.

@JohnFisher没有警报是坏的,因为它阻止整个浏览器_and_没有充分的理由使用它.说真的,你为什么要用它呢？ (6认同)
@Raynos:感谢你的尝试,但是"这很糟糕,因为我不知道它为什么好"并不是一个从不使用它的合乎逻辑的理由. (4认同)
它阻止了javascript和UI,因为它们都运行相同的线程.+1 (3认同)
两个downvotes,这个答案实际上有问题吗？ (3认同)
我不确定为什么会有人拒绝这个答案(也许他们使用`alert()`很多),但事实是`alert()`可能很有用.我已经看到大量的代码存在可能由竞争条件引起的问题 - 一段代码检索到一些数据而另一段代码改变了前景,当它们以错误的顺序发生时,你可以看到各种故障(如跳跃框).这是实际冻结线程的地方(如"_blocks javascript thread_"中所述)可能很有用 - 你可以在调用的时候看到`alert()`的界面. (2认同)

Answer 2

不,它只是一种语言功能,没有理由永远不会使用alert().
alert()工作方式不同console.log(),console也不总是可用,因此console.log()可能会减少价值alert(),但肯定不能总是被替换.
解释有何console.log()不同alert(),特别是alert()必须输出字符串,所以它必须首先将值转换为字符串 - 如果你想检查你在某个时候有什么价值并且你选择alert()完成那个任务,这是非常重要的.它还会停止脚本的执行(这有时可能很有用).

更多链接:

Answer 3

这与“从不使用表”位相同。它夸张地旨在减少这种极其糟糕的设计的实例数量。它被认为是糟糕的设计，因为它会阻止额外的浏览器操作（如后退按钮）和代码执行（额外的 JavaScript 和页面渲染），直到用户单击“确定”按钮。该按钮上的“确定”标签无法更改，并且不适合绝大多数用例。

有更好的方法来显示错误信息、健全性检查操作和确认对话框，因此请使用它们。

有一些“适当的”用例，例如当您由于某种原因需要停止正常的页面流并且继续加载页面是危险的（安全）时。我想不出很多具体的例子，但它们都处于边缘。某处。