是否有充分的理由围绕requireJS模块定义包装一个额外的无限调用函数？

Question

我在GitHub中查看Backbone-requireJS样板,我看到了两种不同类型的实现.

https://github.com/david0178418/BackboneJS-AMD-Boilerplate/blob/master/src/js/views/viewStub.js具有以下作为viewStub:

function() {
    "use strict";

    define([
            'jqueryLoader',
            'underscore',
            'backbone',
        ],
        function($, _, Backbone) {

            return Backbone.View.extend({
                template : _.template(/*loaded template*/),

                initialize : function() {
                    this.render();
                },

                render : function() {
                    $(this.el).append(this.template(/*model/collection*/));

                    return this;
                }
            });
        }
    );
})();

而来自其他样板的视图存根 https://github.com/jcreamer898/RequireJS-Backbone-Starter/blob/master/js/views/view.js具有以下内容:

define([
        'jquery', 
        'backbone',
        'underscore', 
        'models/model',
        'text!templates/main.html'], 
function($, Backbone, _, model, template){
    var View = Backbone.View.extend({
        el: '#main',
        initialize: function(){
            this.model = new model({
                message: 'Hello World'
            });
            this.template = _.template( template, { model: this.model.toJSON() } );
        },
        render: function(){
            $(this.el).append( this.template );
        }
    });

    return new View();
}); 

我的问题是: 为什么在第一个例子中围绕整个RequireJS模块有自动执行功能？

Answer 1

本例中不需要包含闭包。它创建一个作用域，以便声明的变量或函数不会泄漏到全局作用域中。但是，当您不创建变量或命名函数时，就不会泄漏任何内容。所以没有太多意义。

真正的原因可能比你想象的要简单。就像即使周围没人也使用转向灯一样，将每个 JS 源文件包含在一个自执行函数中是一个值得养成的好习惯。它可以让你避免犯愚蠢的错误。所以这可能只是防御性编程风格的一个例子。

此示例没有任何好处，但运行时的相关性能成本完全可以忽略不计。那么为什么不以“正确”的方式来做呢，以防万一有新的人进来并以某种时髦的方式“维护”这个模块呢？