Sot*_*lis 6 java android java-ee
我有一个项目,其中一个客户端应用程序,可能在Android设备上,将从服务器请求一些文件.一种实现是从服务器到设备的突发传输,其中X文件与链接/指针一起被发送到下一个块.另一个实现是发送文件ID列表,然后为每个ID发出一个http请求并单独获取文件.我听说这真的会伤害电池寿命.真的吗？
另一个问题是带宽,客户端可能不希望/需要在一个突发中发送所有文件,因此服务器有点迫使客户端一起接受它们.在个人提交中,客户可以在他想要的时候获取文件.
对电池寿命的影响是如此之大,以至于超出带宽会是一个有效的选择吗？还是有其他选择吗？
我听说这确实会影响电池寿命。真的吗？
不必要。在大多数 Android 设备上， 和HttpClient都HttpUrlConnection可以支持Keep-Alive，因此如果您的 HTTP 服务器设置正确，并且您以相当快的速度连续发出请求，我预计不会有重大差异。
在个人提交中，客户只要需要就可以随时获取文件。
如果您的意思是他们可能会在相当长的一段时间内要求它们，那么这将无法发挥作用Keep-Alive。但是，您可能会请求更少的文件并消耗更少的带宽。不可能抽象地告诉您哪种方式更适合电池消耗。
对电池寿命的影响是否如此之大以至于超出带宽是一个有效的选择？
这取决于您的下载量、下载频率等。
但是，恕我直言，您关注的是错误的问题。
如果您消耗太多带宽而担心电池寿命，您的用户将会用干草叉和镐攻击您，因为您在计量数据计划上花费了这么多钱。
因此，我会使用TrafficStats并尝试各种场景来查看您实际使用了多少带宽，以及您是否需要找到总体上消耗更少带宽的方法（例如，降低轮询频率），以便用户不会因您的应用程序而破产。我怀疑你的电池问题会作为一个副作用而自行解决。
但是，如果在测试中，您发现您的应用程序显示在“设置”中的“电池责任屏幕”上，则开始担心电池消耗，无论是来自带宽还是其他来源（例如，过度使用WakeLocks）。