在提供JavaScript文件时,使用application/javascript或application/x-javascript是否更好

Question

整个问题符合标题.并添加一些上下文:我不是根据规范所说的问什么是最好的,而是考虑到现在部署的浏览器组合,哪种方法效果最好.

一些数据点:

• Google使用text/javascript其主页上使用的JS.
• Google text/javascript在Google文档上使用.
• Google使用Ajax库服务application/x-javascript来提供JavaScript文件.
• 雅虎用它application/x-javascript来服务他们的JS.
• 雅虎使用application/x-javascript其主页上提供的JavaScript.

Answer 1

• text/javascript 已经过时了
• application/x-javascript 在决定搬到......时是实验性的
• application/javascript 是JS的当前官方MIME类型

也就是说,浏览器经常忽略content-type服务器发送的内容并且非常注意该type属性(有些可能还没有识别application/javascript).

我的建议:

• 在服务器上使用application/javascript
• 使用HTML 5并省略type脚本元素中的属性

Answer 2

在大多数情况下,服务器发送的mime类型没有实际区别.我会使用application/javascript,这也是RFC推荐的.

Answer 3

这是这个问题的 2020 年答案。

text/javascript是符合HTML Standard的正确 JavaScript MIME 类型，其中指出：

服务器应该text/javascript用于 JavaScript 资源。服务器不应为 JavaScript 资源使用其他 JavaScript MIME 类型，并且不得使用非 JavaScript MIME 类型。

而且还：

[…] 在本规范中用于指代 JavaScript 的 MIME 类型是text/javascript，因为这是最常用的类型，尽管它是根据 RFC 4329 正式废弃的类型。

正在努力在 IETF 级别的 RFC 中反映这一现实：https : //datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-dispatch-javascript-mjs/

任何声称“text/javascript已过时”的说法都是基于 RFC 4329，HTML 标准和上述 IETF 草案（即即将发布的 RFC）都在明确纠正。

Answer 4

如果您选择在页面中使用js的应用程序/ javascript,IE7和IE8将无法运行您的脚本!责备微软所有你想要的,但如果你想让大多数人运行你的页面使用text/javascript.

Answer 5

它曾经是language="javacript".然后它改为type="text/javascript".现在是type="application/javacript".好吧,这变得愚蠢.一些较旧的浏览器无法识别新的浏览器application/javascript,但仍然认识到较旧的浏览器text/javascript.我计划继续使用这一点,否则我会浪费我的时间了几个小时试图改变的每个实例text/javascript进入application/javascript.
有一天,情况可能正好相反.有一天,最新的浏览器可能会拒绝旧技术,以严格遵守标准.
但是,直到人们查看我的网站开始抱怨"自从升级我的浏览器以来,大约有50%的网站消失了",我没有动机改变我网站上的代码.

Answer 6

它一直是"text/javascript",但这已经过时了(参见IANA列表),现在它应该是"application/javascript"(参见另一个IANA列表).