n = 0和n = n - n之间的差异

Question

当我读到这个问题时,我记得有人告诉过我(多年前),从装配者的角度来看,这两个操作是非常不同的:

n = 0;

n = n - n;

这是真的,如果是的话,为什么会这样呢？

编辑:正如一些回复所指出的,我想这对于编译器优化到同一个东西来说相当容易.但我觉得有趣的是,如果编译器采用完全通用的方法,它们会有所不同.

Answer 1

编写经常使用的汇编程序代码:

xor eax, eax

代替

mov eax, 0

这是因为第一个语句只有操作码而没有参数.你的CPU将在1 cylce(而不是2)中完成.我认为你的情况类似(虽然使用sub).

Answer 2

编译VC++ 6.0,没有优化:

4:        n = 0;
0040102F   mov         dword ptr [ebp-4],0
5:
6:        n = n - n;
00401036   mov         eax,dword ptr [ebp-4]
00401039   sub         eax,dword ptr [ebp-4]
0040103C   mov         dword ptr [ebp-4],eax

Answer 3

优化编译器将为两者生成相同的汇编代码。

Answer 4

在早期，内存和 CPU 周期很少。这导致了许多所谓的“窥视孔优化”。让我们看一下代码：

    move.l #0,d0

    moveq.l #0,d0

    sub.l a0,a0

第一条指令需要两个字节用于操作码，然后需要四个字节用于值 (0)。这意味着浪费了四个字节，而且您需要访问内存两次（一次用于操作码，一次用于数据）。慢点。

moveq.l更好，因为它将数据合并到操作码中，但它只允许将 0 到 7 之间的值写入寄存器。而且您仅限于数据寄存器，没有快速清除地址寄存器的方法。您必须清除数据寄存器，然后将数据寄存器加载到地址寄存器中（两个操作码。不好。）。

这导致对任何寄存器进行的最后一个操作，只需要两个字节，单个内存读取。翻译成C，你会得到

n = n - n;

这适用于最常用的类型n（整数或指针）。

Answer 5

这可能取决于是否n声明为volatile。