更聪明的二传手？好主意还是坏主意？

Question

在GWT解决方案中.(所以这是java代码,然后编译为javascript).当然有一些课程.

在字符串字段上设置Null的setter是一个好主意吗？

这样的事情

public void setSomeField(String someField){
  if (null != someField)
    this.someField = someField;
  else
    this.someField = String.Empty;
}

这是一个好主意还是坏主意？在一个人有它将使编码更容易,因为我不必检查null,另一方面它会让我可能忘记我必须为其他字符串执行此操作.

思考？谢谢

Answer 1

我说如果你的应用程序需要这样的逻辑,那么setter就是放置它的地方.对私有var进行get/set包装的主要原因是能够在访问周围放置逻辑.

要回答默认或不默认的问题:在我的应用程序中,出于显示原因,它会使一组属性回退到string.empty.虽然人们可能会认为视图应该涵盖这些可能性并检查空值并且不显示任何内容,但是在我的页面上对每个属性进行检查是很麻烦的.

这就是我开始实现SafeXX属性的原因.所以说我的'myObj.Name'可能有一个空值,还有一个属性'myObj.SafeName'在getter中捕获了null并且返回了一个string.empty.小命名约定表明它不是常规的getter.