一个类似于(>> =)但返回不同monad的函数

Question

类型(>>=)是

(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b

我想要一个具有以下类型的函数:

(Monad m, Monad n) => m a -> (a -> n b) -> n b

此函数可用于将不同的monad链接在一起.

当我试图3000从命令行参数中获取时,我遇到了这个问题-p 3000:

main = getArgs >>= (\args -> (elemIndex "-p" args) >>= (\id -> warpDebug (fromIntegral.read (args !! (id+1))) Ilm))

这显然不会编译,因为getArgs返回IO [String]并elemIndex返回a Maybe Int.可以使用上述类型的功能来优雅地解决该问题.我的问题是:

• 这个功能已经定义了吗？(Hoogle找不到)
• 如果没有,可能是由于某种原因.那是什么原因呢？这被认为是一种不好的做法吗？我认为这比使用case表达式更好.

Answer 1

这样的功能不存在.事实上,如果你认为n是身份monad,它将允许你构造一个函数m a -> a,这显然不能为所有monad定义.

为了解决"组合"两个monad的一般问题,你可以研究monad变换器.

但是,在你的例子中使用monad变换器似乎有些过分.您可以简单地定义一个函数[String] -> Maybe Args(对于某些自定义类型Args- 例如Int在示例中),它执行命令行参数处理,然后maybe在IOmonad 中对结果(或使用)进行模式匹配.

Answer 2

此功能不存在,因为它对所有monad都没有意义.它基本上相当于monad解包功能Monad m => m a -> a- 唯一的区别是你马上把它放到另一个monad中.

没有为所有monad定义此函数的原因是因为它对其中一些没有意义.例如,take Maybe:解压缩它的唯一方法就是抛出错误(如果有的话)Nothing,并忽略运行时错误.一个更极端的例子是 - IO使用一个可以"解包" IO值的函数会导致奇怪的,可能是非确定性的行为.

因此,您通常没有这样的功能.然而,许多特定的monad 确实带有这样的功能.一个很好的例子是runST; 这实际上是一种处理国家的安全方式.你实际上确实有这两个Maybe和IO(fromJust和unsafePerformIO分别)的功能,但它们有我上面概述的问题,你应该避免它们.

那么,问题的解决方案是查看是否存在这样一个函数,用于处理您正在处理的任何monad.如果有,请检查任何潜在的陷阱 - 它是否会产生运行时错误或导致奇怪的行为？

在您的情况下,如果您绝对确定Maybe永远不会Nothing,请使用fromJust.但是,这通常不是很好的做法,所以你应该坚持模式匹配的价值Maybe.