通过指针传递并通过引用传递

Question

可能重复:
C++中指针变量和引用变量之间有什么区别？
在C++中通过引用传递指针是否有好处？

在这两种情况下,我都取得了成果.那么什么时候优先于另一个呢？我们使用其中一个的原因是什么？

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

产量

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

Answer 1

引用在语义上如下:

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [no C equivalent] (C++ 11)

与其他答案一样,C++ FAQ中的以下内容是单行答案:尽可能引用,需要时指针.

指针的一个优点是你需要显式转换才能传递NULL.不过,它仍然有可能.在我测试的编译器中,没有一个发出以下警告:

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

Answer 2

事实上,大多数编译器为两个函数调用发出相同的代码,因为引用通常使用指针实现.

遵循这个逻辑,当在函数体中使用(非const)引用类型的参数时,生成的代码将默默地对参数的地址进行操作,并且它将取消引用它.此外,当遇到对此类函数的调用时,编译器将生成传递参数地址而不是复制其值的代码.

基本上,引用和指针与实现的观点并没有太大差别,主要(也是非常重要的)区别在于哲学:引用是对象本身,只是名称不同.

与指针相比,引用具有更多优点(例如它们不能NULL,因此它们使用起来更安全).因此,如果您可以使用C++,那么通过引用传递通常被认为更优雅,它应该是首选.但是,在C中,没有通过引用传递,所以如果你想编写C代码(或者,可怕的dictu,编译同时使用C和C++编译器的代码,尽管这不是一个好主意),你将不得不限制自己使用指针.