Che*_*Alf 13 c++ standards unique-ptr c++11
码:
#include <memory>
using namespace std;
struct T {};
T* foo() { return new T; }
T const* bar() { return foo(); }
int main()
{
unique_ptr< T const > p1( bar() ); // OK
unique_ptr< T const [] > a1( bar() ); // OK
unique_ptr< T const > p2( foo() ); // OK
unique_ptr< T const [] > a2( foo() ); // ? this is line #15
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
Visual C++ 10.0和MinGW g ++ 4.4.1的示例错误:
[d:\dev\test]
> cl foo.cpp
foo.cpp
foo.cpp(15) : error C2248: 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr' : cannot access private member declared in class 'std::unique_ptr<_Ty>'
with
[
_Ty=const T []
]
C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 10.0\VC\INCLUDE\memory(2509) : see declaration of 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr'
with
[
_Ty=const T []
]
[d:\dev\test]
> g++ foo.cpp -std=c++0x
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h: In function 'int main()':
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h:379: error: deleted function 'std::unique_ptr<_Tp [], _Tp_Deleter>::unique_ptr(_Up*, typename std::enable_if<std::is_convertible::value, void>::type*) [with _Up = T, _Tp = const T, _Tp_Deleter = std::default_delete<const T []>]'
foo.cpp:15: error: used here
[d:\dev\test]
> _
在我看来,数组版本应该接受与非数组版本相同的隐式const添加.
不同之处在于数组版本不应该接受指向派生类的指针,而这是显然在上面开始的机制.
代码有效吗?
如果代码正式无效,标准的措辞是否反映了意图(即适当的DR)?
如果第一个没有,第二个是,那么意图是否有缺陷(也就是说,DR是否合适)?
缺陷报告可能是适当的.§20.7.1.3.1说,
explicit unique_ptr(pointer p) noexcept;
unique_ptr(pointer p, see below d) noexcept;
unique_ptr(pointer p, see below d) noexcept;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这些构造函数与主模板中的行为相同,只是它们不接受可转换为指针的指针类型.[注意:一种实现技术是创建这些成员的私有模板化重载. - 结束说明]
这个想法显然是为了防止不能与数组一起使用的派生到基础的转换.但它是非特定的,也禁止cv资格转换.也许它应该改为禁止指针转换(§4.10),而不是指针的所有转换.
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
799 次 |
| 最近记录: |