具有数字类型和意外结果的显式和隐式运算符

psu*_*003 2 c# explicit implicit operator-keyword c#-4.0

我从未对重载运算符做过任何大量的工作,尤其是隐式和显式转换.

但是,我有几个频繁使用的数字参数,所以我创建一个struct作为数字类型的包装,以强类型这些参数.这是一个示例实现:

public struct Parameter
{
    private Byte _value;
    public Byte Value { get { return _value; } }

    public Parameter(Byte value)
    {
        _value = value;
    }

    // other methods (GetHashCode, Equals, ToString, etc)

    public static implicit operator Byte(Parameter value)
    {
        return value._value;
    }
    public static implicit operator Parameter(Byte value)
    {
        return new Parameter(value);
    }

    public static explicit operator Int16(Parameter value)
    {
        return value._value;
    }
    public static explicit operator Parameter(Int16 value)
    {
        return new Parameter((Byte)value);
    }
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

当我试验我的测试实现以获得显式和隐式运算符的挂起时,我试图显式地转换Int64为我的Parameter类型,并且我惊讶它没有抛出异常,更令人惊讶的是,它只是截断了数字和继续前进.我尝试排除自定义显式运算符,它仍然表现相同.

public void TestCast()
{
    try
    {
        var i = 12000000146;
        var p = (Parameter)i;
        var d = (Double)p;

        Console.WriteLine(i);   //Writes 12000000146
        Console.WriteLine(p);   //Writes 146
        Console.WriteLine(d);   //Writes 146
    }
    catch (Exception ex)
    {
        Console.WriteLine(ex.Message);  //Code not reached
    }
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

所以我用一个简单Byte的代替我的结构重复我的实验,并且具有相同的确切行为,所以显然这是预期的行为,但我认为导致数据丢失的显式转换将引发异常.

Eri*_*ert 7

当编译器分析显式的用户定义转换时,允许转换的"任一侧"(或两者)上进行显式内置转换.因此,例如,如果您有从int到Fred的用户定义转换,并且您具有:

int? x = whatever;
Fred f = (Fred)x;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

那么编译器会说"有一个从int到Fred的显式转换,所以我可以从int?到int进行显式转换,然后将int转换为Fred.

在您的示例中,存在从long到short的内置显式转换,并且存在用户定义的从short到Parameter的显式转换,因此将long转换为Parameter是合法的.

隐式转换也是如此; 编译器可以在用户定义的隐式转换的任一侧插入内置的隐式转换.

编译器永远不会链接两个用户定义的转换.

在C#中正确构建自己的显式转换是一项艰巨的任务,我建议您在完全深入理解涵盖转换的整个规范章节之前,不要再尝试这样做.

有关链接转换的一些有趣方面,请参阅我关于此主题的文章:

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/04/16/chained-user-defined-explicit-conversions-in-c.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/04/18/chained-user-defined-explicit-conversions-in-c-part-two.aspx