Mas*_*rah 35 prolog prolog-dif
我面临的问题有点微不足道.我想在Prolog中使用逻辑,但似乎not/1不是我想要的东西:
course(ai).
course(pl).
course(os).
have(X,Y) :- course(X),course(Y),not(X = Y).
我查询:
have(X,Y), write(X-Y), nl , fail.
我没有得到我想要的结果:(
fal*_*lse 36
代替not(X = Y)你需要写\+ X = Y或X \= Y.但请考虑dif(X,Y)改用.dif/2存在于B,SWI,YAP,SICStus中.要看到差异:
?- X = b, dif(a, X).
X = b.
?- X = b, \+ a = X.
X = b.
所以到目前为止一切似乎都很好.但是,如果我们只是简单地交换两个目标的顺序呢？
?- \+ a = X, X = b.
false.
?- dif(a, X), X = b.
X = b.
(\+)/1现在给我们一个不同的结果,因为有答案a = X,目标\+ a = X将失败.
(\+)/1因此,这不是否定,而是指在此时无法证明.
dif/2ISO Prolog 中也可以安全地进行近似.
Fre*_*Foo 14
在SWI-Prolog和GNU Prolog中,以下内容应该有效:
have(X, Y) :- course(X), course(Y), X \= Y.
在SWI-Prolog中,您也可以使用dif/2,这可以更方便,因为您可以在谓词中使用它:
have(X, Y) :- dif(X, Y), course(X), course(Y).
作为上述用户“假”答案的补充，即
“代替not（X = Y），您需要编写\ + X = Y，”
这可能给人的印象是：
一种。“ not”和“ \ +”是不同的东西
b。\ +将起作用，而不是，则不会。
我的理解是“ not”和“ \ +”是等效的，但是\ +在现代Prolog程序中是首选，因为它传达了一种更直观的感觉。具体而言，尽管“不”可能暗示粗心的编码器“不正确”，但“ \ +”却暗示“不可证明”，这与该操作实际上在说什么很接近。在Prolog中，“不是”是“否定即失败”的一个示例，但是可以感觉到\ +将使程序员更清楚在任何给定规则中确切地断言了什么。因此，您可以使用“ not”（大多数PL实现将其保留为向后兼容），但要成为惯用的现代PL程序员，您可能应该更喜欢使用\ +。
阅读 Samuel Kamin 的书第 8 章序言，我发现这个解决方案也适合这里，并解释了如何使用cut：
剪切是一种让程序员对计算进行额外控制的方法，允许他指出不允许回溯的地方。具体来说，剪切被写为感叹号 (!)，作为子句右侧的目标出现，例如：
G :- H, !, R.
假设选择该子句是为了满足与 G统一的目标g。尝试满足 H。如果成功，R 就被证明。如果R证明成功，则g被证明；在这种情况下，剪切不起作用。然而，如果 R 的证明失败，而不是回溯并尝试重新证明 H，则割断的存在会导致目标 g 立即失败；即使有其他条款可能适用于 g，也会发生这种情况。一个例子是not-equals的定义：
equals(X, X).
not-equals(X, Y) :- equals(X, Y), !, fail.
not-equals(X, Y).
not-equals(X, Y)如果 X 不等于 Y，则应成功；如果 X 不等于 Y，则失败；当尝试满足此目标时， X 和 Y 应绑定到基本表达式（即没有自由变量）。