清除列表的不同方式

Question

当你想在Python中清除一个列表时,有没有理由做这些比这两行更复杂的事情？

old_list = []
old_list = list()

我问的原因是我刚刚在一些正在运行的代码中看到了这个:

del old_list[ 0:len(old_list) ]

Answer 1

清除列表将影响同一列表的所有其他引用.

例如,此方法不会影响其他引用:

>>> a = [1, 2, 3]
>>> b = a
>>> a = []
>>> print(a)
[]
>>> print(b)
[1, 2, 3]

但是这个做了:

>>> a = [1, 2, 3]
>>> b = a
>>> del a[:]      # equivalent to   del a[0:len(a)]
>>> print(a)
[]
>>> print(b)
[]
>>> a is b
True

你也可以这样做:

>>> a[:] = []

Answer 2

删除python列表有一种非常简单的方法.使用del list_name [:].

例如:

>>> a = [1, 2, 3]
>>> b = a
>>> del a[:]
>>> print a, b
[] []

Answer 3

要在Python 3.3+中就地清除列表,您也可以使用alist = [],这与其他可变容器(例如alist,alist.clear() # Python 3.3+, most obvious或del alist[:])的接口一致.

__PRE__

“应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。” Python 在这里闪耀:) (5认同)
我已经测试过， alist *= 0 是最快的，其次是 alist.clear() ，其他两种方法同样快。你能解释一下为什么 alist*= 0 是最快的吗？ (4认同)
@Jenny：它只是在幕后使用了更少（或更便宜）的[opcodes]（https://docs.python.org/3/library/dis.html）。例如，操作员版本不需要查找任何方法名称或构建切片。 (2认同)

Answer 4

~~在我看来,del会给你回忆,而分配一个新列表只会在gc runs.matter时删除旧列表.~~

这对于大型列表可能很有用,但对于小型列表,它应该可以忽略不计.

编辑:作为Algorias,没关系.

注意

del old_list[ 0:len(old_list) ]

相当于

del old_list[:]

gc不是循环运行的.删除最后一个引用后立即释放该列表. (2认同)
Algorias:这对CPython来说是正确的,但可能不适用于其他实现. (2认同)
del old_list [0：len（old_list）]和del old_list [：]的结果相同，但后者的速度更快（在python 2.6中检查） (2认同)

Answer 5

在两种情况下,您可能希望清除列表:

在案例1中,您继续使用该分配:

    old_list = []    # or whatever you want it to be equal to

在案例2中,del语句会将引用计数减少到名称所old list指向的列表对象.如果列表对象仅由名称old_listat 指向,则引用计数将为0,并且将释放该对象以进行垃圾回收.

    del old_list

Answer 6

del list[:]

将删除该列表变量的值

del list

将从存储器中删除变量本身